Номер провадження № 22-ц/785/3435/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.02.2014 року                                                                                 м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладаекспорт-юг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-юг» від 01 червня 2001 року, угоди про поступку частки ЗАТ «ОдАЗ» в СП «Ладаекспорт-юг» від 19 вересня 2001 року, заяви ЗАТ «ОдАЗ» від 30 квітня 2001 року, згоди голови правління ЗАТ «ОдАЗ» на вилучення земельної ділянки і передачі її до складу ТОВ «Ладаекспорт-юг», за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ладаекспорт-юг», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконними рішення загальних зборів учасників СП «Ладаекспорт-юг» від 01 червня 2001 року, угоди про поступку частки ЗАТ «ОдАЗ» в СП «Ладаекспорт-юг» від 19 вересня 2001 року, заяви ЗАТ «ОдАЗ» від 30 квітня 2001 року, згоди голови правління ЗАТ «ОдАЗ» на вилучення земельної ділянки і передачі її до складу ТОВ «Ладаекспорт-юг».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» звернувся з апеляційною скаргою 12 лютого 2014 року (т. 2 а.с. 56-66), тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

- в апеляційній скарзі не зазначена Одеська міська рада (третя особа), яка бере участь у справі, її місцезнаходження;

- в клопотанні апеляційної скарги апелянт просить змінити рішення суду, однак не зазначає в якій саме частині;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ЗАТ «Одеський автоскладальний завод» слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; з апеляційною скаргою, в якій мають бути зазначені вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2010 року – залишити без руху.

Повідомити Закрите акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод» про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                   ОСОБА_6