Справа № 2-2328/2009р.  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 грудня 2009 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:  

  головуючого судді-Якимець Т.Є.  

  при секретарі- Пестовій О.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі,  

встановив:  

  ТОВ”Добробит” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі.  

  В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2. Для всіх власників та квартиронаймачів житлових приміщень незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 452 від 30.05.2005 року та № 383 від 18.04.2008 року були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирної плати). На підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 818 від 08.08.2008 року між Кременчуцькою міською радою та ТОВ”Добробит” укладено договір № 196 від 24.06.2008 року про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука, в свою чергу ТОВ „Добробит” здійснює розрахунки за виконані роботи з утримання будинків та прибудинкової території з КГЖЕП”Крюківське” та його виробничими дільницями. ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 КГЖЕП”Крюківське” надавалися послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які відповідачами не сплачувалися, за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року заборгованість складає 645грн. 21коп.. Прохає стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ”Добробит” заборгованість за експлуатаційні витрати в сумі 645 грн. 21 коп. та повернення судових витрат - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00коп..  

  Відповідачі фізичні особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.  

  Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

В судовому засіданні встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2. Для всіх власників та квартиронаймачів житлових приміщень незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 452 від 30.05.2005 року та № 383 від 18.04.2008 року були встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирної плати). На підставі рішення виконкому Кременчуцької міської ради № 818 від 08.08.2008 року між Кременчуцькою міською радою та ТОВ”Добробит” укладено договір № 196 від 24.06.2008 року про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука, в свою чергу ТОВ „Добробит” здійснює розрахунки за виконані роботи з утримання будинків та прибудинкової території з КГЖЕП”Крюківське” та його виробничими дільницями.  

Законом України „Про житлово – комунальні послуги” встановлений перелік житлово-комунальних послуг та склад послуг, що входять до квартирної плати.  

ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 КГЖЕП”Крюківське” надавалися послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які відповідачами не сплачувалися, за період з 01.09.2006 року по 31.08.2009 року заборгованість складає 645грн. 21коп..  

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не оплачують надані їм послуги з утримання будинку та прибудинкової території протягом вересня 2006 року – серпня 2009 року і допустили заборгованість в сумі 645грн. 21коп., суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 645грн. 21коп. та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп..  

Суд також вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір.  

  Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212, 213, 215, 216, 226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, суд,-  

вирішив:  

  Позовні вимоги     юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити повністю.  

  Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території (квартирній платі) в сумі 645грн. 21коп. в солідарному порядку.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” повернення судових витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи по 15грн. 00коп. з кожного.  

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір по 25грн. 50коп. з кожного.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.  

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя: