Справа № 909/979/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

23 січня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Перламутр" про стягнення з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості 6 083 грн 45 коп. за договором поставки,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 р., Господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі за позовом ТОВ "Торгова компанія "Перламутр" про стягнення з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості 6 169 грн 77 коп. за договором поставки № 203-01/15 від 12 січня 2015 р.

До початку підготовчого засідання до канцелярії суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог з 6 169 грн 77 коп. до 6 083 грн 45 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог суд приймає до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 31 жовтня, 09 листопада та 12 грудня 2017 р. у зв'язку із неявкою в засідання представника відповідача розгляд справи суд відкладав на 09 листопада, 12 та 21 грудня 2017 р. відповідно.

У зв'язку із відсутністю в матеріалах справи даних про повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи а також тим, що поштове відправлення, яким на адресу відповідача направлялась ухвала від 31 жовтня 2017 р. повернулось до суду із відміткою Укрпошти "за терміном зберігання", копії ухвал суду від 12 та 21 грудня 2017 р. суд надіслав також на адресу засновника відповідача ОСОБА_2 аграрної політики України.

Як вбачається із змісту наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвал суду від 12 та 21 грудня 2017 р. були отримані відповідачем 12 січня 2018 р.

Разом з тим, представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не подав. Про причини неявки в засідання свого представника та невиконання вимог ухвали відповідач суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Як передбачено в ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене, підготовче провадження у даній справі слід закрити та призначити розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 177, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог - прийняти до розгляду.

2. Підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Перламутр" про стягнення з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості 6 083 грн 45 коп. за договором поставки - закрити.

3. Розгляд справи по суті призначити на 15 лютого 2018 р., о 10 год. 30 хв., у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, зал судових засідань № 9.

4. Сторонам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними в ст. 60 ГПК України вимогами.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 Ткаченко І. В.