Номер провадження № 22-ц/785/4273/13

Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування усиновлення дитини, визнання усиновлення дитини недійсним, позбавлення права на сімейне майно,-

встановив:

У грудні 2012 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 06 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її у апеляційному порядку

Апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту з наступних підстав.

За подання до суду апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 114,7 грн., який апелянтом не був сплачений.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 114,7 грн. протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апелянту ОСОБА_2 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась п'ять разів рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 26, 29, 32, 35, 39), але надіслану апеляційним судом кореспонденцію вона не отримує (а.с. 27-28, 30-31, 33-34, 37-38).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судове повідомлення вручене їм належним чином.

На протязі майже шести місяців перебування цивільної справи в апеляційному суді апелянт ОСОБА_2 жодним чином не цікавилася рухом, розглядом справи. Ухиляння від отримання надісланої судом кореспонденції вказує на зловживання апелянтом ОСОБА_2 своїми процесуальними правами.

Отже, має місце несплата апелянтом за подачу апеляційної скарги судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі несплати апелянтом, відповідно до ухвали судді у встановлений строк суми судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду Одеської області від 06 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування усиновлення дитини, визнання усиновлення дитини недійсним, позбавлення права на сімейне майно - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко