№ 2-1101/2009

Повне рішення суду, складено 30 грудня 2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ                                                    23 листопада 2009 року

Вільнянський районний суд  Запорізької  області  у  складі:  головуючий  суддя  –  Кофанов А.В., при секретарі – Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагала стягнути з відповідача грошові суми у розмірі 3014 гривень 19 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, та 8000 гривень на відшкодування моральної шкоди, що були спричинені внаслідок ушкодження її здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судового розгляду справи позивача уточнила позовні вимоги, згідно останньої редакції позову, просить стягнути на відшкодування моральної шкоди: з ОСОБА_2 – грошову суму у розмірі 5500 гривень, з ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" – грошову суму у розмірі 2500 гривень.

Як зазначили суду позивачка та її представник ОСОБА_3, 29.11.2008 року за вини відповідача ОСОБА_2 на 295-му кілометрі автошляху "Харків-Симферополь" сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої позивача була травмована та потрапила до лікарні; позивачці була завдана моральна шкода внаслідок ушкодження її здоров'я, оскільки їй був завданий фізичний біль, вона та її сім'я пережили душевні страждання через те, що сталося. Враховуючи, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 за скоєння ДТП була застрахована іншим відповідачем – ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія", позивачка та її представник вважають, що на підставі положень Закону України  "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідачі мають відшкодувати моральну шкоду у розмірах, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2. та представник відповідача ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" у судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надали. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження.

Представником ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" подані до суду письмові заперечення проти позову, в яких звернуто увагу, що відповідно до п.22.3 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховиком потерпілому  відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини  другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону, який складає на момент розгляду справи 2500 гривень. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. У запереченнях також вказано, що позивачка з приводу виплати моральної шкоди до ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" не зверталася, це товариство не вчиняло ніяких протиправних дій відносно позивачки, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди представник страховика просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані йому докази, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково; при цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.12.2008 року (а.с.14), 29.11.2008 року, приблизно о 15-20, відповідач ОСОБА_2. внаслідок порушення ним правил дорожнього руху (необрання безпечної швидкості та дистанції), керуючи автомобілем "Рено-мастер" д.н. НОМЕР_1, на 295-му кілометрі а/ш "Харків-Симферополь" здійснив наїзд на автомобіль "Фольксваген", в якому перебувала ОСОБА_1

Судом також встановлено, що згідно полісу від 12.02.2008 року (а.с.21), була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2. на випадок заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, згідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; страховиком є інший відповідач – ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика  відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.23 зазначеного Закону, шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода  (в тому числі моральна шкода), пов'язана, зокрема, з лікуванням потерпілого та з тимчасовою втратою ним працездатності.

Як свідчать медичні документи, надані позивачкою (а.с.7, 15), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона перебувала на стаціонарному лікуванні у медичних установах в період з 29.11.2008 року по 19.12.2008 року с діагнозом: закрита черепно-мозкова травма; струс головного мозку; забиття м'яких тканин лобної області зліва; забиття шийногрудного відділу хребта. При цьому у відповідачки відзначалися головні болі та болі у шийному відділі хребта, загальна слабкість, запаморочення.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких  фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів...

Оскільки позивачка довела належними доказами, що внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 їй були завдані фізичний біль та страждання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, суд вважає доведеним факт спричинення їй моральної шкоди, передбаченої п.1 ч.2 ст.23 ЦК України. Суд також вважає, що позивачці була спричинена й моральна шкода відповідно до п.2 ч.2 зазначеної статті, оскільки позивачка та її сім'я пережили душевні страждання у зв'язку із необхідністю лікування позивачки у стаціонарі та через вимушене розлучення. Разом з цим, інших обставин спричинення їй моральної шкоди позивачка у позові не наводить.

Відповідно до п.22.3 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховиком потерпілому  відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини  другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону, який складає на момент розгляду справи 2500 гривень. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

При вирішенні про розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що заявлена позивачкою сума такого відшкодування у розмірі 8000 гривень є завищеною; враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань позивачки, суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування до 1300 гривень як до такого, що відповідає всім суттєвим обставинам справи, а також враховує вимоги розумності та справедливості.

Оскільки сума відшкодування моральної шкоди, визначена судом, не перевищує ліміту страховика згідно положень п.9.3 ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд стягує зазначену суму саме зі страховика – ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія".

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 має бути задоволений частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" на користь ОСОБА_1 1300 (одну тисячу триста) гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В задоволенні іншої частини позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; апеляційна скарга має бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд цього рішення Вільнянським районним судом до вказаного суду протягом десяти діб з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                     А.В. Кофанов