ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/590/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді С.В. Таран,

суддів Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"

на рішення Господарського суду Херсонської області, прийняте суддею Н.Л. Задорожною,

21.11.2017 об 11 год 14 хв, м. Херсон, повний текст складено 07.12.2017,

у справі №923/590/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал";

- ОСОБА_1 районної державної адміністрації;

про скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомості та про зобов'язання виключити запис з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" та Реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області про визнання незаконним свідоцтва про право власності від 26.06.2016 серії САМ №032843, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" на залізничну колію довжиною 1858,55 метрів погонних, розташовану за адресою: м.Генічеськ, вул.Леніна, 222, а також про зобов’язання виключити із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" залізничною колією довжиною 320 погонних метрів.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 29.06.2017 порушено провадження у справі №923/590/17.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.09.2017 виключено з суб'єктного складу учасників господарського процесу ліквідованого відповідача- Реєстраційну службу Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області та залучено до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію.

          Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 у справі №923/590/17 (суддя Н.О. Задорожна) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

До виготовлення повного тексту цього рішення позивачем 05.12.2017 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу на вказане рішення, яка була повернута ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №923/590/17 на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у чинній на той час редакції цього Кодексу.

Зазначену ухвалу разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, в тому числі оригіналом квитанції про сплату судового збору №N1BIN60136 від 01.12.2017, позивачем було отримано 26.12.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №7550003475366 від 27.12.2017.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" повторно звернулось 29.12.2017 через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 у справі №923/590/17 скасувати та винести нове, яким визнати незаконним свідоцтво Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" від 26.06.2016 серії САМ №032843 на залізничну колію довжиною 320 метрів погонних; позовні вимоги в частині зобов’язання виключити із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про володіння Товариством з обмеженою відповідальністю "Южний Термінал" залізничною колією довжиною 320 погонних метрів залишити без розгляду та припинити провадження в цій частині, як непідсудні господарському суду .

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017 (далі - Закон України №2147-VIII від 03.10.2017) внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 (далі – Господарський процесуальний кодекс України).

Відповідно до пункту 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

          Пунктом 13 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що була чинною до набрання чинності новою редакцією цього Кодексу, визначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення Господарського суду Херсонської області винесено 21.11.2017, повний текст якого складено та підписано 07.12.2017, відтак кінцевий термін подання апеляційної скарги – 18.12.2017 включно.

Звертаючись 29.12.2017 з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" пропустило встановлений законом процесуальний строк та при цьому не надало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з поясненням причин такого пропуску.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку; якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище норми права та обставини справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" підлягає залишенню без руху.

Крім того, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

          Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В порушення зазначеної норми скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

До Закону України "Про судовий збір" Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (про визнання незаконним свідоцтва про право власності та про зобов’язання виключити запис із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Відтак, відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 3200 грн (1600 грн -за розгляд вимоги про визнання незаконним свідоцтва про право власності та 1600 грн - за розгляд вимоги про зобов’язання вчинити певні дії).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.11.2017 у справі №923/590/17 станом на 29.12.2017 складає 4800 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №923/590/17.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням підстав для його поновлення), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 56, 58, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" на рішення Господарського суду Херсонської області у справі №923/590/17 залишити без руху.

          Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі частини четвертої статті 260 Господарського процесуального кодексу України у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                   С.В. Таран

Суддя           Л.О. Будішевська                                        

Суддя М.А. Мишкіна