Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #69180781

23.01.2018

Провадження 1-кп/331/64/2018

ЄУН 331/2390/17

У Х В А Л А

23.01.2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Федорович Ю.Г., 

   за участю:

прокурора   Кисельової І.І.,

захисник ОСОБА_1,

обвинуваченого       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/64/2018 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

  В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про встановлення стороні обвинувачення розумного строку щодо подання доказів стосовно ОСОБА_2, оскільки вже тривалий проміжок часу в судові засідання прокурор Кисельова І.І. не може забезпечити явку свідків сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника.

Прокурор  Кисельова І.І. заперечувала проти встановлення строку на подання доказів, просив суд знову відкласти розгляд справи, надавши їй можливість забезпечити участь свідків у наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так, з 04.04.2017 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України . Судові засідання неодноразово відкладались у зв’язку з неявкою у судові засідання свідків.

Обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів для розгляду кримінального провадження у розумінні положень про розумність строків.

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 р. у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред'явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища [підозрюваного]», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine))».

Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов'язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об'єднання матеріалів справи тощо.

Вимоги оперативності розгляду кримінальних проваджень у справах, по яких підсудний тримається під вартою, грунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду (з урахуванням виключного ступеня обмеження права особи на свободу). Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у п. 90 рішення у справі «Тодоров проти України»: «Суд також зазначає, що протягом усього кримінального провадження заявник у цій справі тримався під вартою, що вимагало від державних органів, які розглядали справу, особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (див., наприклад, п. 83 рішення у справі «Смірнова проти Росії» (Smirnova v. Russia) та п. 31 рішення від 31.01.2006 р. у справі «Юртаєв проти України» (Yurtayev v. Ukraine))».

Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст. 28 КПК  України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері. Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК  України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановити стороні обвинувачення строк для подачі до суду доказів у інкримінованому кримінальному правопорушенні до 22.02.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити стороні обвинувачення строк до 22 лютого 2018 року для подання доказів у кримінальному провадженні за фактом скоєння  ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190КК України, а саме забезпечення явки усіх свідків сторони обвинувачення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №1 — ОСОБА_3

Роз"яснити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 вимоги ст. 382 КК України про  кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

   

   Суддя                                                                        Ю.О. Пивоварова


  • Номер: 11-кп/807/327/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 331/2390/17
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Пивоварова Ю.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2018
  • Дата етапу: 03.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація