У Х В А Л А

25 січня 2018 року

м. Київ

справа № 357/15183/15-ц

провадження № 61-1379св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - державне підприємство «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 35»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 35» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державного підприємства «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 35» на рішення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року у справі № 357/15183/15-ц відкрито касаційне провадження.

У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК справа № 357/15183/15-ц передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 66 131 грн 02 коп. Зобов'язано Державне підприємство «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області №35» надати позивачу трудову книжку.

У касаційній скарзі державне підприємство «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у місті Києві та Київській області №35» просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу № 357/15183/15-ц за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Підприємство Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 35» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н.О. Антоненко

В.І. Журавель