Справа №2а-6671/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2009 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Ткаченко Т.Д.,
за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до УПСЗН Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по день подання позову, зобов’язання виплачувати допомогу, що дорівнює прожитковому мінімуму до досягнення дитиною трирічного віку.
Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що вона має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з 09.01.2007 року перебуває на обліку в Краматорському УПСЗН як соціально незастрахована особа. Вважає, що виплачувана їй з 09.01.2007 року по 19.09.2009 року державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснювалася УПСЗН в менших сумах ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», «Про Державний бюджет на 2007 рік», «Про Державний бюджет на 2008 рік». Її письмове звернення до УПСЗН про перерахунок та доплату не було вирішено на її користь. З огляду на вказане просить суд зобов’язати відповідача здійснити перерахунок виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по день подання позову, зобов’язання виплачувати допомогу, що дорівнює прожитковому мінімуму до досягнення дитиною трирічного віку.
Представник відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду показав, що у 2008 році згідно п.23 Розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008р. та внесення змін до деяких законодавчих актів» були внесені зміни. Вказані зміни є діючими з 01.01.2008р. по теперішній час. Конституційним судом вони не скасовувалися. У задоволенні позовних вимог просить відмовити. У задоволенні вимог позивачки за 2007 рік просить відмовити за пропуском річного строку позовної давності.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має не застрахована в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), та з 09.01.2007 року перебуває на обліку в Краматорському УПСЗН як соціально незастрахована особа (а.с.5-6) та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.01.2007 року по 19.09.2009 року, призначену відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», що підтверджується довідками (а.с.7-9).
Вважаючи свої права на отримання державної допомоги на дитину порушеними позивачка 21.07.2009 року звернулася до Краматорського УПСЗН із заявою про перерахунок (а.с.4), однак у проведенні перерахунку позивачці було відмовлено з наданням роз’яснень листом від 24.07.2009 року (а.с.5-6).
Як вбачається з листа відповідача, нараховуючи та виплачуючи позивачці державну допомогу у вказаних грошових сумах Краматорське УПСЗН керувалося положеннями законів України про Державні бюджети України на відповідні роки.
Так, Краматорське УПСЗН послалося на ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», якою передбачено призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі, що для соціально незастрахованих осіб дорівнює різниці між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень.
Однак, відповідачем не враховано, що відповідно до ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 у справі про соціальні гарантії громадян визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення абз.3 ч.2 ст.56, п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», тобто таким чином була відновлена дія ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в частині виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Положення Закону, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України наведеного Рішення.
Таким чином, вимоги же позивачки, що стосуються періоду з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року необґрунтовані по суті та в їх задоволенні слід відмовити, оскільки право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виникло у неї за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Разом з тим, згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Позивачка, висуваючи свої позовні вимоги, не заявляла клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
У зв’язку з тим, що позивачкою пропущено строк звернення до суду з позовом про проведення перерахунку та доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, а відповідач наполягає на застосуванні до правовідносин вказаного строку, суд вважає за необхідне позивачці в цій частині позову відмовити за пропуском строку звернення з позовом до суду.
Щодо правовідносин за 2008 рік слід зазначити, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 рок, який набрав чинності з 01.01.2008 року, знову були внесені зміни до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.
Внесені зміни не розглядалися Конституційним Судом України стосовно їх неконституційності. Оскільки визнання неконституційними законів України є виключною компетенцією Конституційного Суду України, суд першої інстанції не має права та повноважень з огляду на ст.22 Конституції України робити висновок щодо прерогативи одного закону над іншим, а саме положень Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким до перше наведеного Закону були внесені зміни. З огляду на вказане застосуванню підлягає закон, що прийнятий у часі пізніше.
Таким чином, в позові щодо правовідносин за 2008 рік слід відмовити по суті, через необґрунтованість висунутих вимог.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 28.12.2008 року (із мінами та доповненнями) змін до Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», зокрема щодо виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не вносилося, рішень про зупинення дії цього Закону на 2009 рік не приймалося, таким чином відповідачем вірно застосовується положення ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції, яка діяла на грудень 2008 року.
Таким чином, в цій частині позову про визнання дій відповідача неправомірними та зобов’язання провести перерахунок та сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.01.2009 року по день подання позову, тобто по 20.08.2009р. також слід відмовити за необґрунтованістю.
Згідно ст.94 КАС України у зв’язку з відмовою позивачці в позові понесені нею витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.4-15,159-163,185-186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом. Заяву про апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Донецькому апеляційному адміністративному суду через Краматорський міський суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя