Номер провадження: 22-ц/785/7001/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.07.2014 року                                                                                            м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2009року по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 10.11.2006року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25 травня 2009року по даній справі в Приморському районному суді м.Одеси відкрито провадження (а.с.57).

10 червня 2014року ОСОБА_3 надала до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, посилаючись на недотримання судом першої інстанції правил підсудності, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.262-263, 266-267).

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.05.2009року, апелянт посилається на те, що про постановлення оскаржуваної ухвали суду їй стало відомо лише 10 червня 2014року, тому її було позбавлено права оскаржити в апеляційному порядку зазначену ухвалу (а.с.267).

Однак, вказані причини пропуску строку визнаються судом неповажними з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 25 травня 2009року суд направив на адресу ОСОБА_3 копію ухвали суду від 25.05.2009року та копію позову з усіма додатками (а.с.58).

На аркуші справи 73 ОСОБА_3 21 жовтня 2009року отримала від суду поштову кореспонденцію, про що розписалась у поштовому повідомленні.

11 листопада 2009року по справі було постановлено заочне рішення суду, яким позов АКІБ «УкрСиббанк» задоволений (а.с.77-78,82-84).

04 червня 2010року представник ОСОБА_3 за довіреністю від 02 квітня 2010року – ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.89, 90,91). Зазначене клопотання було виконано 08.06.2010року (а.с.92).

09 червня 2010року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду (а.с.94-96).

17 червня 2010року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (а.с.99-101).

16.07.2010року у судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_3 за довіреністю від 08.07.2010ро (а.с.114,115).

Ухвалою суду від 16.07.2010року заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду було задоволено та заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11листопада 2009року по даній справі скасовано (а.с.117-118).

Неодноразово представники ОСОБА_3, особисто ОСОБА_3 були сповіщені про слухання справи та її представники приймали участь у судових засіданнях та надавали суду різні заяви (а.с.123,125,128,136, 171, 181-182).

Ухвалою суду від 23 квітня 2014року здійснено заміну позивача ПАТ «УкрСиббанк» на належного – ТОВ «Кей-Колект» (а.с.231).

Рішенням суду від 11 червня 2014року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволений (а.с.257, 258-260).

Вищенаведене свідчить, що ОСОБА_3 з 2009року була обізнана про відкриття в Приморському районному суді м.Одеси даної справи, тому наведені в заяві про поновлення строку підстави судом визнаються неповажними.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121грн.80коп.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно підпункту 14 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011року (з наступними змінами) апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 121грн.80коп. на наступні банківські реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому ОСОБА_3 слід протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду звернутися до апеляційного суду з:

- заявою про поновлення строку, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25 травня 2009року, з наданням відповідних доказів;

- оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 121грн.80коп. на відповідні реквізити.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі не сплати судового збору та не надання належно оформленої апеляційної скарги у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 травня 2009року залишити без руху.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту, роз’яснивши, що у випадку ненадання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                                        ОСОБА_2