Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2009 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Куція Є.М.
при секретарі Макаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Єнакієве про встановлення факту, маючого юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту, маючого юридичне значення – сумісного проживання та знаходження її на утриманні.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що 10 травня 1998 року помер її чоловік ОСОБА_2. Шлюб між ними було зареєстровано 4 серпня 1973 року у селищної раді «Червоний Профінтерн» м.Єнакієве Донецької області, актовий запис № 84.
Вони проживали однією сім’єю, у них було сумісне господарство. Чоловік її працював на підприємствах вугільної промисловості, мав достатню заробітну платню, вона працювала, однак не маючи достатньої освіти, вимушена була працювати на некваліфікованих роботах, а тому мала низьку заробітну плату. Розмір заробітної плати чоловіка у кілька разів був більшим, ніж її заробітна плата.
Таким чином вона знаходилася на його утриманні.
На даний час вона отримує невелику пенсію, інших доході не має, а тому отримувана їй пенсія є недостатньою для проживання, у зв’язку з чим бажає оформити звеличену пенсію відповідно до заробітної плати чоловіка.
Просить встановити факт знаходження на утриманні ОСОБА_2 на день його смерті 10 травня 1998 року для призначення їй пенсії у зв’язку з втратою годувальника.
Крім того просить встановити факт сумісного проживання її з чоловіком ОСОБА_2 однією сім’єю за адресою АДРЕСА_1 у зв’язку з тим, що згідно довідки КП «ЖРУ № 2» вони були прописані з 9 червня 1981 року за вказаною адресою, однак не вказано, що проживали сумісно однією сім’єю, що необхідно для отримання пенсії чоловіка.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги.
Представник Єнакіївського Управління Пенсійного Фонду України заперечувала проти заявлених вимог у частині знаходження позивачки на утриманні чоловіка на день смерті.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 4 серпня 1973 року та з того часу проживала з ним однією родиною до його смерті - 10 травня 1998 року.
У підтвердження того, що чоловік мав можливість її утримувати, одержуючи достатню заробітну плату, суду надана довідка про її розмір. Згідно довідки ОСОБА_2 одержував заробітну плату у кілька разів більше, ніж позивачка. Як випливає з пояснень позивачки, інших доходів ОСОБА_3 не мав. Таким чином, позивачка мала доход, який був меншим ніж доход її чоловіка, однак довідка про заробітну плату, як її так і чоловіка надана станом на 1991 рік, не на день смерті ОСОБА_2
Крім того, визначальною же ознакою поняття “утриманство” має бути наявність такого фактичного рівня забезпеченості громадянина, який відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України є нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму. Це означає, що одержання членом сім’ї потерпілого сукупного середньомісячного доходу у розмірах, нижчих від встановленого законом прожиткового мінімуму, є підставою за якою при певних умовах член сім'ї може вважатись утриманцем. Саме вартісна величина споживчого кошика об'єктивно має стати основою межи прожиткового мінімуму. Членом сім’ї, що перебуває на утриманні потерпілого є особа, що перебувала на повному утриманні потерпілого, або одержує від нього допомогу, яка є для нього постійним і основним джерелом засобів існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційне встановленої межи малозабезпеченості (до законодавчого визначення прожиткового мінімуму). Щодо застосування терміну „утримання”, Закон визначає, що утриманцями можуть бути тільки непрацездатні особи .
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на день смерті чоловіка мала власний доход, який перевищував офіційне встановленої межи малозабезпеченості, а також вона на цей час ще була і працездатна, оскільки у 1998 році їй було 47 років.
Таким чином, суду не надано доказів знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 на день його смерті.
Згідно з ст.34 п.7 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань” визначення кола сім’ї у разі смерті потерпілого, тобто суб’єктів права на отримання одноразової допомоги у відповідності до Сімейного кодексу України важливою ознакою сім’ї та членства в сім’ї є кровна спорідненість, родинні зв’язки та шлюбні відносини.
До кола членів сім’ї потерпілого належить дружина. Членами сім’ї можуть бути інші особи за умов постійного проживання разом з потерпілим і ведення з ним спільного господарства.
Також згідно ст..35 ч.2 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань” передбачено надання для розгляду справ про страхові виплати довідки житлово-експлуатаційної організації або довідки виконавчого органу ради про склад сім’ї померлого.
Згідно довідки КП “ЖРУ № 2” ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були прописані за адресою АДРЕСА_2 з 9 червня 1981 року.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що позивачка на її чоловік ОСОБА_2 з дня одруження по день його смерті 10 травня 1998 року вели загальне господарство, купувались меблі, одяг, продукти харчування, тобто проживали однією сім’єю за вищевказаною адресою.
При таких обставинах суд вважає, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство у квартирі АДРЕСА_3 у м.єнакієве, доводи позивачки підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, матеріалами справи, а тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_1 у встановленні факту маючого юридичне значення - знаходження на утриманні ОСОБА_2, померлого 10 травня 1998 року – відмовити.
ОСОБА_1 встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_2 однією сім’єю за адресою АДРЕСА_2 з 1981 року по 10 травня 1998 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя