Номер провадження: 22-ц/785/2425/15

Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області СидоренкоІ.П., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014року по справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 25.11.2014року позов банку задоволений в повному обсязі (а.с.176-177).

Не погодившись з рішенням суду 25 грудня 2014року ОСОБА_3 через пошту звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.180-186).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2015року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст. 295,297 ЦПК України, оскільки взагалі не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги або не додано документ, що посвідчує пільгу апелянта про звільнення від сплати судового збору.

При цьому, згідно пункту 7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються лише споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. З матеріалів справи вбачається, що по даній справі не заявлено позову ОСОБА_3 про порушення його прав як споживача, він є відповідачем за позовом банку про стягнення заборгованості, тому п.7. ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не розповсюджується в даному випадку на ОСОБА_3

Законом України "Про судовий збір" від 8.07.2011року (з наступними змінами) встановлено, що апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі відповідно до підпунктів 1,8 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону, згідно якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в сумі 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не більш ніж 1827грн. Оскільки оспорювана ОСОБА_3 сума складає 879183грн.12коп.. то розмір судового збору дорівнює 1827грн. (879183,12грн.: 100% : 50% = 4395грн.92коп., але не більше 1827грн.)

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту ОСОБА_3 слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1827грн. на наступні банківські реквізити: Одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2014року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко