Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 4759 / 09                             Головуючий  у  1 інстанції:  Яцун О.С.

                                                                            Суддя-доповідач:  Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

               02 грудня  2009 року                                                                   м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:         Пільщик Л.В.

Суддів:                     Сапун О.А.

                                            Краснокутської О.М.

При секретарі:         Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

АТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізького РУ „ АТ „Банк „Фінанси та кредит”   на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня  2009 року по справі за заявою ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”   в особі філії „Запорізького РУ „ АТ „Банк „Фінанси та кредит”   про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

          У вересні 2009 року АТ „Банк Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізького РУ „ АТ „Банк „Фінанси та кредит”    звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

    Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня  2009 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

          Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,  АТ „Банк „Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізького РУ „ АТ „Банк „Фінанси та кредит” подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те , що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, а також із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд послався на наявність між сторонами спору про право.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на вимогах зазначеної норми цивільно-процесуального закону.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. На зазначену норму закону посилався заявник АТ „Банк Фінанси та кредит” в особі філії „Запорізького РУ „ АТ „Банк „Фінанси та кредит” , звертаючись з заявою про видачу судового наказу.

Проте, заявником не враховано, що судовий наказ може бути видано судом лише по безспірних сумах, що безпосередньо зазначені у письмовому правочині. Письмовий правочин,із якого б вбачались  наявність і розмір боргу  за укладеними договорами  кредиту і поруки  суду не надано.

В даному випадку АТ „Банк Фінанси та кредит”  просив суд видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості солідарно, а також видати наказ про стягнення  нарахованих процентів за користування кредитом і пені за прострочену заборгованість по кредиту.  Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо правильності нарахування зазначених сум, а правочин, укладений сторонами про наявність безспірного боргу ,  не наданий, судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про наявність спору про право, а тому у відповідності до ст. 100 ЦПК України відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу.  

За таких обставин, ухвала суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування колегія не вбачає.    

                  Керуючись ст.ст.  307, 312, 314, 315, 317  ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”  в особі філії „Запорізького РУ „ АТ „Банк „Фінанси та кредит”  відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 вересня  2009 року по цій справі залишити без змін.

             Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України .

Головуючий:

Судді: