АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Справа № 22 – 4916 / 09                                                       Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                                                                           Федченко І.М.

                                                       Суддя-доповідач:  Сапун О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 02 грудня 2009 року                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                          Пільщик  Л.В.

Суддів:                               Сапун О.А.,

                                                   Краснокутської О.М.

При  секретарі:            Петровій О.Б.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2009 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: філія ВАТ КБ «Надра» ЗРУ, про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

           14 липня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: філія ВАТ КБ «Надра» ЗРУ, про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2009 року була задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1; на нежиле приміщення 1Х літ. А1-5 площею 16,2 кв. м, яке, розташоване у будинку АДРЕСА_2; на автомобіль «Сенс» 2005 року випуску державний номер НОМЕР_1; на гараж № 69 загальною площею 34,5 кв. м по АДРЕСА_3.

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що є власником гаража № 69, на який спірною ухвалою накладено арешт. Просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки при їх застосуванні суд порушив норми процесуального права.

          Заслухавши суддю–доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо її постановлено з додержанням вимог закону.

    З матеріалів справи вбачається, що між подружжям Свистунів виник спір щодо поділу майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. До переліку цього майна входить і гараж № 69 площею 34,5 кв. м, який знаходиться по АДРЕСА_3. 14 липня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила розділити між нею та відповідачем нерухоме майно та автомобіль, які вони придбали у період шлюбу. До позовної заяви додала клопотання про забезпечення позову та витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно, з яких видно, що гараж АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 15 грудня 2005 року ( а. с. 1-5,17-19,28 ).

Ухвалою судді Жовтневого району м. Запоріжжя від 15 липня 2009 року було відкрито провадження у даній справі, після чого ухвалою від 15 липня 2009 року обґрунтовано задоволено клопотання позивачки та накладено арешт на майно, яке є предметом спору, у тому числі на гараж № 69.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він 13 липня 2009 року на підставі укладеної між ним та ОСОБА_3 мирової угоди, яка затверджена ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2009 року, набув право власності на гараж № 69, не може бути підставою для скасування ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 липня 2009 року про забезпечення позову.

З ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 серпня 2009 року вбачається, що по апеляційній скарзі ОСОБА_2 ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2009 року про задоволення заяви головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_3, скасована, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

16 листопада 2009 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в задоволенні заяви державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди, за якою ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 в рахунок заборгованості в сумі 30 330 грн. гараж № 69 з льохом, який розташований по АДРЕСА_3, відмовлено.

Враховуючи наведене, а також виходячи з конкретних обставин спору та вимог статей 151-153 ЦПК України, підстав для скасування ухвали судді Жовтневого районного суду м Запоріжжя від 15 липня 2009 року про забезпечення позову колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що питання вирішено з порушенням вимог закону.  

Керуючись ст.ст. 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.        

          Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2009 року про забезпечення позову залишити без змін.            

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: