КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/7165/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

я суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, в залі суду заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що безпідставне невключення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 4350 грн., 47% надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 1598 грн., а також 43% премії в розмірі 6517 грн. 94 коп. потягнуло до зменшення загального розміру його пенсії, чим порушено його пенсійні права.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2017 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року скасовано постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 вересня 2017 року та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області щодо невнесення змін до довідки від 16 червня 2017 року № 101/00201 № 2503000818 про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_2 пенсії відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988, Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294. Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області щодо відмови у внесенні змін до довідки від 16 червня 2017 року № 101/00201 № 2503000818 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з повною інформацією за його зверненням від 06 червня 2017 року. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області виготовити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2016 року (тобто з дати виникнення права на перерахунок) для проведення перерахунку пенсії згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2015 року № 988, Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, яка повинна містити: Посадовий оклад, Оклад за спеціальне звання (полковник поліції), Надбавка за вислугу років (33 роки) - 50%, Надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15%, Надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, Надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 47%, Премія - 43%. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області направити виготовлену довідку для перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для подальшого перерахунку пенсії. В решті позовних вимог відмовлено.

Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області подано заяву про роз'яснення вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Виходячи зі змісту вказаної заяви, змісту постанови суду, щодо якої заявлено вимогу про роз'яснення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви, відповідач просить роз'яснити судове рішення в частині визначення його повноважень для здійснення визначення розмірів та обчислення додаткових видів грошового забезпечення, які відповідно до Порядку № 45 включенню до такої довідки не підлягають.

Тобто, фактично відповідач просить роз'яснити судове рішення в частині способу та порядку його виконання.

Дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів зазначає, що зазначене судове рішення є чітким, ясним і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення в частині його повноважень щодо виконання цього рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому нормами адміністративно-процесуального законодавства України не передбачено право учасників виконавчого провадження звертатися до суду з заявами про роз'яснення порядку та способу виконання судових рішень, то колегія суддів приходить до висновку про відсутність у суду обов'язку вчиняти такі дії.

Механізм вчинення суб'єктами владних повноважень дій щодо виконання власних функцій у державному апараті визначено чинним законодавством України.

Колегія суддів наголошує, що суд не є тим органом, до компетенції якого віднесено тлумачення таких норм, а також вчинення дій щодо роз'яснення порядку та способу вчинення дій по виконанню власних функцій органами державної влади - суб'єктами владних повноважень.

З урахуванням викладеного, а також того, що вказане вище судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду є чітким, зрозумілим, його резолютивна частина є ясною і не викликає труднощів розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви відповідача про його роз'яснення.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст складено 25.01.2018 року.