1Справа № 335/386/18 1-кс/335/611/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018080000000002 від «12» січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, звернулася до суду із клопотанням про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження за № 12018080000000002 від «12» січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені СУ ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000002 від «12» січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2017 року Рішенням №37 Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області «Про затвердження Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради» затверджено Положення про відділ державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради (надалі - Положення).

Так, згідно з вищевказаним Положенням Відділ державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі — Відділ ) є структурним підрозділом виконавчого комітету Бердянської міської ради, який підпорядкований Бердянському міському голові та знаходиться в оперативному управлінні заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, підзвітний і підконтрольний Бердянській міській раді та виконавчим органам.

Відділ, у межах, делегованих Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» державних повноважень, є підконтрольним Державній архітектурно-будівельній інспекції України (далі Держархбудінспекція).

Основним завданням Відділу є:

- здійснення відповідно до законодавства державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Бердянська;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності;

- реалізація державної політики у сфері державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Бердянська.

Відділ відповідно до покладених на нього завдань:

- надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію;

- приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об’єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об’єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків);

- подає Держархбудінспекції інформацію, необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об’єктів містобудування, проектної документації щодо об’єктів, розташованих у межах міста Бердянська;

- розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушення законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб Відділу;

- зупиняє підготовчі та будівельні роботи, що не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

Розпорядженням №117-к міського голови Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 23.03.2017, ОСОБА_2 призначено з 06.04.2017 року на посаду начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради з присвоєнням 10 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради, затвердженої 06.04.2017 року заступником міського голови виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 повинен виконувати наступні завдання та обов’язки:

- брати участь у реалізації державної політики у сфері будівництва містобудування та архітектури,

- здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах міста Бердянська;

- розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних і державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб відділу;

- розглядати відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із прийняттям відповідних рішень;

- виявляти, реагувати та запобігати фактам самочинного будівництва об'єктів на території міста Бердянська;

- зупиняти підготовчі та будівельні роботи, що не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема будівельним нормам містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- здійснювати в установленому порядку визначення категорії складності об'єктів самочинного будівництва для притягнення до відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про відповідальність за правопорушення сфері містобудівної діяльності» та інших законодавчих актів;

Таким чином, перебуваючи на посаді начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю м. Бердянськ виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_2 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, внаслідок чого, згідно з приміткою до ст. 364 КК України, є службовою особою.

В листопаді 2017 року в денний час доби, з метою отримання дозвільних документів на будівництво нерухомого об'єкта на земельній ділянці, розташованій на території садівничого товариства «Маяк», який знаходиться в передмісті м Бердянськ Запорізької області, ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності HMI 629687 від його знайомої ОСОБА_5, звернувся до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 для обговорення питання, а саме отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт дачного будинку та подальшого його введення в експлуатацію.

В листопаді 2017 року в денний час доби, перебуваючи в приміщенні офісу за адресою: м. Бердянськ, вул. Університетська, 14/39, ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_4, що отримати дозвіл на початок будівельних робіт щодо нового будівництва неможливо.

При цьому ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 оформити дозвіл на початок будівельних робіт щодо проведення реконструкції нібито існуючого об’єкта нерухомості.

В свою чергу ОСОБА_2 повідомив, що у разі надання йому неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень він, використовуючи своє службове становище, надасть на адресу Держархбудінспекції інформацію, необхідну для отримання дозволу на початок будівельних робіт щодо проведення реконструкції нібито існуючого об’єкта нерухомості та в подальшому не здійснюватиме належний державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання робіт щодо нового будівництва за вказаною адресою.

При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що у разі відмови у наданні йому неправомірної вигоди ним буде вжито відповідні заходи щодо не направлення дозвільних документів на початок будівельних робіт щодо проведення реконструкції нібито існуючого об’єкта нерухомості та в подальшому будуть вжиті заходи щодо припинення їх проведення і притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

В подальшому 15.01.2018 в денний час доби ОСОБА_2, перебуваючи в офісі за адресою: м. Бердянськ, вул. Університетська, буд.14/39, підтвердив ОСОБА_4 намір одержання неправомірної вигоди.

16.01.2018, приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кабінету за адресою: м. Бердянськ, вул. Університетська, буд. 14/39 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 10 000 гривень, за надання на адресу Держархбудінспекції інформації, необхідної для отримання дозволу на початок будівельних робіт щодо проведення реконструкції нібито існуючого об’єкта нерухомості та не здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання робіт щодо нового будівництва за вказаною адресою.

16 січня 2018 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 12018080000000002 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових право на нерухоме майно №110508505 від 12.01.2018, об’єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім цього, згідно із інформаційною довідкою АТМ МВС України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право користуватися автомобілем Skoda octavia tour, синього кольору, 2008 року випуску, номер кузову tmbdx41u69b012502, номер державної реєстрації АР1118СК, який зареєстровано за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: Запорізька область. АДРЕСА_2.

При цьому, згідно із відбитком штампу у паспорті ОСОБА_2, відділом РАГСу м. Дніпропетровськ, 05.11.1982 зареєстровано шлюб із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, просить на вказане майно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого розглядається за відсутністю підозрюваного.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, за змістом частини 1 статті 16 Кримінального процесуального кодексу України, обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом частин 1, 2, 5, 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою є забезпечення 3) конфіскації майна як виду покарання.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Крім того, за змістом частин 1 та 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, за вчинення якого передбачене покарання у виді конфіскації майна, додані до клопотання матеріали містять достатньо даних щодо підтвердження права власності на майно та необхідності арешту вказаного майна, у зв'язку з чим клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 16, 170, 171, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018080000000002 від «12» січня 2018 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, а саме:

- об’єкт нерухомості за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Східний (Пролетарський)АДРЕСА_3, який належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності;

- автомобіль Skoda octavia tour, синього кольору, 2008 року випуску, номер кузову tmbdx41u69b012502, номер державної реєстрації АР1118СК, який належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності.

Заборонивши підозрюваному ОСОБА_2 будь-яким чином відчужувати зазначене майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:                                                                                         Ю.В. Геєць