Справа №2а-6864\2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Літовки В.В.,
при секретарі – Ткаченко Т.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Слов’янська УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 09.09.2009 року о 08-15 год. він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Современній в м.Слов’янську, в’їхав в зону дії дорожнього знаку 5.35.1 «Пешеходний перехід» та вчинив випередження транспортного засобу, що рухався рядом по суміжній смузі. За вказані дії його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 425 грн. постановою від 09.09.2009р. серія АН 013778. Вважає постанову незаконною з наступних підстав. Вказана вулиця на час складання протоколу про адміністративне правопорушення не має розмітки, тому він, керуючись п.11.1 ПДР України, сам визначив кількість смуг на проїзній частині для руху в одному напрямку. Згідно ПДР смуга для руху не повинна бути меншою, ніж 2,75м, ширина дороги в даному місці перевищує 11 м, що допускає по дві смуги для руху у кожному напрямку. Відстань від знаку 5.35.1 до місця, де його зупинив інспектор ДПС складає 250-300м, тому прапорщик ОСОБА_2 не міг об’єктивно оцінити ситуацію на дорозі. Просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ у м. Слов’янську ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд уважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суд вважає можливим поновити позивачу строк на оскарження постанови, оскільки цей строк був пропущений позивачем з поважних причин.
Як вбачається з постанови АН 013778 від 09.09.2009 року, яку було винесено у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу за порушення правил дорожнього руху, обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на пішохідному переході.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в справі немає доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162 164 КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУ про АП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Слов’янська УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 013778 від 09.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Слов’янська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова може бути оскаржене до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:
Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Головуючий суддя: