Справа №2а-6853/2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Літовки В.В.,
при секретарі – Ткаченко Т.Д.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 11.09.2009 року звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що 08.06.2009 року його батько – ОСОБА_3 керував його автомобілем НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП – перевищення швидкості руху на 33 км/год на 79 км а/ш ОСОБА_4. Вважає що правопорушення вчинене не ним, а ОСОБА_3 Просить скасувати постанову № АН 327797 від 08.06.2009 року у відношенні нього про накладення штрафу у розмірі 300 грн. Просить поновити строк на оскарження постанови, тому як отримав постанову 10.09.2009 року, вважає, що строк пропущений з поважної причини.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Як вбачається з копії постанови № АН327797 від 08.06.2009 року ОСОБА_1 08.06.2009 року о 12-40 год. керував автомобілем НОМЕР_2 на 79 км а/ш Добропілля – ОСОБА_5, в населеному пункті – с.Райгородок рухався зі швидкістю 93 км/год, чим порушив встановлену швидкість руху на 33 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
До постанови додані фотознімки з фіксацією державного номеру транспортного засобу та швидкості руху, що вказаний автомобіль рухався з перевищенням швидкості руху. Інших доказів немає.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.06.2009р. керував автомобілем НОМЕР_3 у с.Райгородок.
Як встановлено в судовому засіданні транспортний засіб марки «КІА RIO» державний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_1.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Суд вважає, що строк для звернення до суду позивачем пропущений з поважних причин, тому його необхідно поновити.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162-164, КАС України, ст. ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк для звернення до суду ОСОБА_1.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Слов’янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову № АН 327797 від 08.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти ДПС м.Слов’янська УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 грн.
Постанова може бути оскаржена до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:
Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Головуючий суддя: