3
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2009 року справа № 2а-1932/09/0538
приміщення суду, зала судових засідань №10 за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Ханової Р.Ф.
суддів Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.
від позивача не з`явився
від першого відповідача:
від першого відповідача: не з`явився
не з’явився
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 07 серпня 2009 року
у справі №2а-1932/09/0538 (суддя Гноєва С.С. )
за позовом ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
до
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Секретаріату Президента України
Донецької обласної державної адміністрації
Прокуратура Орджонікідзевського району м. Маріуполя
Голова Верховної Ради України
Прем'єр - міністр України
про визнання незаконними дій, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 7 серпня 2008 року у даній справі суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області с посиланням на приписи статей 18 та 22 КАС України, направив за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до Секретаріату Президента України, Донецької обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, бездіяльності з приводу невидачі членам сім’ї, утриманцям – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, і по довіреності сім’ї ОСОБА_4 нагород, ордена «За мужність», за життя не виданого їх годувальнику ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліду першої групи ВОВ за Указом Президента України від 14 жовтня 1999 року; зобов’язання видачі нагород, ордену «За мужність» для призначення рішенням Прем’єр - міністра України пенсії за особливі заслуги перед Україною за медаль «За відвагу» і чотири ордени в розмірі 40% від прожиткового мінімуму; стягнення втрачених сум невиплачених коштів за виплати по нагородах.
ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу, посилаючись на норми процесуального права просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 7 серпня 2009 року у справі №2а-1932/09/0538 скасувати, повернути всі матеріали у даній справі у судову справу 2а-20/09 для розгляду позовних вимог по суті. Одночасно з апеляційною скаргою було заявлено клопотання щодо винесення судом окремої ухвали.
Позивач, перший відповідач, другий відповідач та представники третіх осіб, у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Представник Президента України (перший відповідач у справі) надіслав до суду клопотання від 23 листопада 2009 року №30-06/222 про розгляд справи за його відсутністю, яке задоволене судом.
Представник Донецької обласної державної адміністрації (другий відповідач у справі) у день слухання справи надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, яка задоволена судом.
Представник Голови Верховної Ради України (третя особа по справі) надіслав до суду клопотання від 23 січня 2009 року №30/6-596 (254625) про розгляд справи за його відсутністю, яке задоволене судом, в якому одночасно просив у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_4 відмовити, оскільки вимоги викладені апелянтом є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на положеннях закону.
Прокуратура Орджонікідзевського району м. Маріуполя клопотанням від 3 грудня 2009 року, скерованим на ім’я суду, у зв’язку з неможливістю прибуття представника прокуратури у судове засідання просив розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_4 за відсутності представника прокуратури, одночасно просив суд постановити рішення з урахуванням всіх обставин справи на свій розсуд. Зазначене клопотання задоволене судом.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
27 липня 2009 року позивачі звернулись до суду з заявою про доповнення позовних вимог та притягнення у якості співвідповідача посадову особу Донецької облдержадміністрації яка здійснює оформлення нагород – ОСОБА_10, зазначені заяви долучено до матеріалів справи у кількості п’яти (арк. справи 5-9), з позначкою на одній з яких про те, що оригінал знаходиться у справі №2а-20/09 (арк. справи 5). Позовні вимоги що є предметом даної справи були відділенні з адміністративної справи №2а-20/09 по якій судом першої інстанції було відкрито апеляційне провадження ухвалою від 22 липня 2009 року.
Ухвалою суду першої інстанції від 7 серпня 2008 року, що переглядається з посиланням на те, що у якості відповідача залучено Секретаріат Президента України, що є державним органом влади, даний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду як адміністративному суду, а має розглядатись у окружному адміністративному суді з дотриманням правил територіальної підсудності.
Статтею 18 КАС України визначена предметна підсудність адміністративних справ. Частиною другою даної статті визначені правила виключної предметної підсудності за правилами якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однієї зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачами у даній справі є Секретаріат Президента України та Донецька обласна державна адміністрація.
Відповідно до статті 102 Конституції України Президент України є главою держави і виступає від її імені. Відповідно до пункту 28 частини 1 статті 106 Конституції України Президент України створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби. Секретаріат Президента України, як допоміжний орган щодо забезпечення здійснення Президентом України його повноважень, створений Указом Президента України від 14 жовтня 2005 року №1445/2005 (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року №586-14 виконавчу владу зокрема в областях здійснюють обласні державні адміністрації. Абзацом другим зазначеної статті передбачено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
З аналізу зазначених норм вбачається що на момент звернення позивача з позовом до суду за правилами виключної предметної підсудності справа має бути розглянута окружним адміністративним судом, з урахуванням виключної територіальної підсудності зазначеної у частині 2 статті 19 КАС України таким судом є Донецький окружний адміністративний суд.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції виходячи з процесуальних норм правомірно передав справу до іншого адміністративного суду, зазначена процесуальна дія узгоджується з приписами пункту 2 частини першої статті 22 КАС України.
Стосовно вимоги апеляційної скарги, що розгляд за даною справою має здійснюватися разом зі справою 2а-20/09 з якої був виділений адміністративний позов що є предметом розгляду даної справи, колегія суддів позбавлена можливості задоволення зазначеної вимоги з огляду на вищенаведене.
Відповідно до статті 116 КАС України яка визначає процесуальні правила об’єднання і роз’єднання справ, суд має право роз’єднати одну чи декілька поєднаних в одне провадження позовні вимоги у самостійне провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи, про що постановлюються відповідна ухвала. Вирішення питання про об’єднання справ також вирішується ухвалою суду, а не шляхом апеляційного перегляду спірної ухвали, про передачу справи до іншого суду.
Стосовно постановлення судом окремої ухвали, колегія суддів зазначає що постановлення окремої ухвали відповідно до статті 166, частини першої статті 208 КАС України є наслідком виявлення порушень під час розгляду справи, у межах спірних відносин вирішується питання тільки про правомірність передачі справи одним судом до іншого.
Враховуючи зазначене будь-яких підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 24, 102, 186, 189,195,196,199,200,206,211, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 серпня 2009 року у справі №2а-1932/09/0538 – залишити без задоволення.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 серпня 2009 року у справі №2а-1932/09/0538 залишити без змін.
Скерувати справу до суду першої інстанції для передачі її на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 3 грудня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: (підписи) Л.А. Василенко
М.І. Старосуд