Номер провадження № 22-ц/785/2744/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2014 року                                                                                 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ДП «Одеський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року по справі за позовом ДП «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – Одеського представництва Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3481 – ОП від 19.02.2010 року недійсним та зобов’язання сторін повернути майно у натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Одеський морський торговельний порт» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – Одеського представництва Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3481 – ОП від 19.02.2010 року недійсним та зобов’язання сторін повернути майно у натурі.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року в задоволенні позову ДП «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – Одеського представництва Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3481 – ОП від 19.02.2010 року недійсним та зобов’язання сторін повернути майно у натурі відмовлено.

ДП «Одеський морський торговельний порт» не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24.01.2014 року апеляційну скаргу ДП «Одеський морський торговельний порт» залишено без руху та надано п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: доплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

          Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а.с.101) вбачається, що копію ухвали від 24.01.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ДП «Одеський морський торговельний порт» отримало 13.02.2014 року, однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконало: судовий збір не доплатило. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ДП «Одеський морський торговельний порт», необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДП «Одеський морський торговельний порт» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2013 року по справі за позовом ДП «Одеський морський торговельний порт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – Одеського представництва Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 3481 – ОП від 19.02.2010 року недійсним та зобов’язання сторін повернути майно у натурі вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4