1  

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  УХВАЛА  

про відмову у забезпеченні позову  

02 грудня 2009 року м. Полтава Справа № 2а-48146/09/1670

 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в м.Полтаві про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м.Полтаві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,  -  

  В С Т А Н О В И В:  

 01.12.2009  Державна податкова інспекція у м. Полтаві  звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення фінансових санкцій у розмірі 2615грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2009 провадження у справі відкрито.

В адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь – які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків на суму боргу, що належить відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.  

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином  невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також не зазначено жодних обґрунтувань ознак  протиправності  рішення, дії чи бездіяльності відповідача та підстав для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам державної податкової інспекції у м.Полтава   

За таких обставин суд вважає клопотання державної податкової інспекції у м.Полтава  про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:  

 У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в м.Полтаві  про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві  до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій Відмовити.  

Копію ухвали направити сторонам.  

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

    Суддя                   С.М. Серга