Номер провадження № 22-ц/785/10036/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2013 року                                                                                 м. Одеса

          Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 22.10.2013 року, по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Універсал Банк» звернулось з позовом до суду до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

          Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеса від 22.10.2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

          09.12.2013 року до апеляційного суду Одеської області з Київського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою відповідача, яка передана судді-доповідачу 09.12.2013 року.

          Главою 8 ЦПК України передбачений заочний розгляд справи.

          Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України лише позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

          Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Згідно з вимогами ч.1 ст. 228 ЦПК України відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення він може оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. ( ч.4 ст.231 ЦПК України)

          Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

В даному випадку відповідач ОСОБА_2 оскаржує в загальному апеляційному порядку заочне рішення без попереднього звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а також оскаржуване заочне рішення суду, відповідно до матеріалів справи не є повторним.

          На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеса від 22.10.2013 року, по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а матеріали апеляційної скарги повернути апелянту.

          Роз’яснити ОСОБА_2, що вона має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 22.10.2013 року до Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст.228 ЦПК України.

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду                                                            О.Д. Варикаша

Одеської області