№ 1-1073/09  

  ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ  

  03 декабря 2009 года               г. Запорожье  

  Шевченковский  районный суд  г. Запорожья в составе:  

председательствующего судьи         Дмитрюк О.В..,  

при секретаре               Прохорове Р.С.,  

с участием прокурора         Грабовской Е.А.,  

защитника                                                                        ОСОБА_1  

  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, на учете в ЗОНД и ЗГПНД не состоит,  

по  ч.2 ст.185   УК Украины,  

  У С Т А Н О В И Л:  

В период времени с 13.00 час. по 14.00 час. 25.06.2009 г. Пенушков Е.Г., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в квартире АДРЕСА_1 тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон марки «Сименс С-75» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 240 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 грн., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 250 гривен.  

Кроме того, в период времени с 16.08.2009 г. по 20.08.2009 г. Пенушков Е.Г., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в квартире АДРЕСА_2, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мешок сахара весом 50 кг, стоимостью 221 грн. и мешок муки весом 10 кг, стоимостью 20 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 241 грн.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, суду пояснил, что 25.06.2009 г. находился у своего знакомого в квартире АДРЕСА_1, где на кухне распивали спиртные напитки. Собираясь к себе домой, он зашел в комнату и на столе увидел мобильный телефон марки «Сименс», который он решил похитить. Взяв указанный телефон, он вышел из квартиры и направился к себе домой. Указанный телефон в последующем продал своему знакомому по имени Андрей, у которого телефон был изъят работниками милиции и передан потерпевшей на ответственное хранение. Затем 16.08.2009 г. он находился в квартире своей бабушки по адресу АДРЕСА_3. Когда бабушка находилась на кухне, он решил похитить мешок сахара, принадлежащий его отцу – ОСОБА_4 Вынеся мешок из квартиры, он продал его ранее незнакомой женщине. Таким же образом он через несколько дней продал мешок муки, принадлежащий его отцу. Материальный ущерб ОСОБА_4 он возместил в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.  

В соответствии со ст. ст. 299 , 301-1 УПК Украины суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.  

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, то есть, преступление, предусмотренное ч. 2 ст.185 УК Украины.  

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым ОСОБА_2 преступления,  которое закон относит к категории преступлений средней тяжести.  

Отягчающих наказание ОСОБА_2 обстоятельств, судом не установлено.    

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления.  

Суд также учитывает данные о личности  подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, частично возместил, причиненный преступлением ущерб, не учете в ЗОНД не состоит, чистосердечно раскаялся.  

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможны  в условиях без изоляции его от общества, с применением ст. 75 , 76 УК Украины.  

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3, суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседаний гражданского истца.  

    Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -  

  ПРИГОВОРИЛ:  

  Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185  УК Украины  и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.  

  В соответствии со ст.ст.75 , 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, если он в течении указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной службы, уведомлять о перемене места жительства и не выезжать без его разрешения за пределы Украины на постоянное проживание.  

Меру пресечения до вступления приговора  в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места постоянного жительства.  

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Сименс С-75», моноблок, корпус серебристого цвета ІМЕІ 35792100308534-7 без сим-карты, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, передать в ее распоряжение; мешок муки, весом 10 кг, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4, передать в его распоряжение.  

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.  

      Судья                                                                               О.В.Дмитрюк