С               Справа № 2-2027/09  

      Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 27.10.2009 р.                                                                                             м. Запоріжжя

        Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді                                                                             Дзярук М.П.

при секретарі                                                                                      Родніковій Ю.О.

 за участю представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

  В С Т А Н О В И В:  

 Позивач звернувся  в  суд  до відповідача з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те,  що відповідно до укладеного договору №ZPVCRX01380548 від 17.12.2006 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 831,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.12.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Свої зобов»язання щодо надання кредиту позивач виконав, гроші в розмірі 6 831,00 грн. перерахував на рахунок торгівельної організації для придбання відповідачем товару – мобільний телефон. Відповідач свої зобов»язання щодо повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконав, через що станом на 01.10.2008 р. має  заборгованість 20 638  грн.  73  коп.  В  судовому   засіданні представник    позивача    позов    підтримав,   просив   стягнути заборгованість в розмірі  20 638  грн.  73  коп.  та сплачені судові витрати.

 В судовому засіданні відповідач позов не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він дійсно мав намір купити мобільний телефон наприкінці 2006 року, для чого зайшов до магазину «Ума палата» по пр.. Леніна в м. Запоріжжі. Для оформлення кредиту на покупку телефону, він заповнив надану представником банку Приватбанк заяву, надав паспорт та ідентифікаційний код. Після чого представник банку просила зачекати для отримання відповіді на згоду надання кредиту. Через деякий час, він повернувся до магазину та представник банку відповіла, що в наданні кредиту відмовлено, після чого він пішов з магазину. Про надання начебто йому кредиту, він дізнався згодом та відразу ж ним була написана заяву до міліції щодо шахрайських дій представників банку позивача. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки ним кредит отриманий не був.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення відповідача, суду пояснив, що позивачем не надано достатніх доказів в підтвердження вимог, а саме укладення кредитно-заставного договору між банком та відповідачем із зазначенням умов договору та тарифів із підписами сторін. Заява ОСОБА_2 на видачу споживчого кредиту не є кредитним договором. Крім цього, в порушення умов надання споживчого кредиту, майно, начебто придбане відповідачем, не було заставлено, тобто не укладений договір застави, не надано до суду акту прийомки-передачі товару, який свідчив про дійсність отримання відповідачем товару. За таких підстав, в задоволенні позову слід відмовити.  

Вивчивши  матеріали  справи,  вислухавши  пояснення  представника позивача, відповідача, представника відповідача, суд  вважає, що позов не підлягає задоволенню  на таких  підставах.

Судом встановлено, що відповідачем 17.12.2006р. була підписана заява щодо надання строкового кредиту в сумі 6 831,00 грн. на строк 24 місяця з 17.12.1006р. по 17.12.2008р. Відповідно до заяви, позичальник ознайомлений з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, наданими йому у письмовій формі (а.с.7). Також до суду надано умови надання споживчого кредиту фізичним особам, підписаний головою правління ЗАТ КБ «Приватбанк». У. п. 1.4 Умов зазначено, що кредитно-заставний договір – це договір, укладений між Позичальником та банком шляхом підписання Позичальником Заяви Позичальника, разом з запропонованими банком Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та тарифами складає кредитно-заставний договір. Відповідно до п.2.4 Умов придбаний Позичальником товар підлягає заставі для забезпечення повернення кредиту.  

Згідно ст. 1054  ЦК України за  кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Ч.1 ст. 638 та ч.1 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони   в належній формі   досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.  

Законодавством встановлена письмова форма кредитного договору. Позивачем не наданий до суду належним чином оформлений кредитно-заставний договір, а надана заява позичальника не може являтися такою, що підтверджує дані обставини. Також позивачем не надано доказів в підтвердження отримання ПП ОСОБА_4 коштів у сумі 6 210,00 грн. та отримання відповідачем товару - мобільного телефону, на який начебто видавався кредит. Викладене свідчить про відсутність настання обоюдних зобов»язань між сторонами, а звідси відсутність підстав у позивача для стягнення коштів у сумі 20 638,73 грн.  

 Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачем не надано до суду жодних доказів в підтвердження правомірності своїх позовних вимог, а тому законних підстав для їх задоволення суд не знаходить.  

Керуючись    ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України,  ст. ст. 638, 639, 1054, 1055 ЦК України, -  

В И Р І Ш И  В:  

 В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.  

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя:                       М.П.Дзярук  

      С               Справа № 2-2027/09  

      Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

(резолютивна частина)  

 27.10.2009 р.                                                                                             м. Запоріжжя

        Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді                                                                             Дзярук М.П.

при секретарі                                                                                      Родніковій Ю.О.

 за участю представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В И Р І Ш И  В:  

 В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.  

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя:                       М.П.Дзярук