Справа № 2-А-1277/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
09 жовтня 2009 року м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.
при секретарі Яковенко І.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Н.Каховка Ярового Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
28 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 30.07.2009 року стосовно нього відповідачем був складений протокол та винесено постанову ВТ № 007451 від 30.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, а саме пункту 11.5 ПДР виїзд на ліву смугу при вільній правій, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Позивач просив вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною і скасувати вважає, що його було притягнено до адміністративної відповідальності неправомірно, так як правил дорожнього руху України він не порушував і згідно роз’яснень до п. 11.5 ПДР України виїхав на крайню ліву смугу для повороту ліворуч та не встиг виконати свій маневр тому, що був зупинений працівниками ДАІ.
Позивач в судове засідання не з’явився надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомле-ний належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено:
Відповідно до протоколу ХЕ № 003268 та постанови ВТ № 007451 від 30.07.2009 року ОСОБА_1 близько 15.11 год., керуючи автомобілем «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 в м. Н.Каховка по вул. П.Комуни, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Відповідно до п.11.5 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки.
В адміністративному позові позивач пояснює, що виїзд на крайню ліву смугу був обумовлений наміром повернути ліворуч, але він не встиг виконати маневр тому, що був зупинений працівниками ДАІ.
Відповідно ст.3 Конституції України, діяльність Держави спрямована на гарантію прав та свобод людини.
Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними відповідно до ст.21 Конституції України.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самовряду-вання, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів Укра-їни.
У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, по-садових і службових осіб.
Згідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопору-шення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначе-ного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Враховуючи те, що позивач за сімейними обставинами тривалий час знаходився за межами Херсонської області та не міг вчасно оскаржити постанову ВТ № 007451 від 30.07.2009 року, суд вважає можливим поновити пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк відповідно до ст.102 КАСУ.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні право-порушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирі-шення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких їрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, вста-новлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рі-шення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністратив-ного позову.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.
Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростову-вали доводи позивача.
Таким чином, оскільки відповідачем при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було враховано обставини справи і не розглянуто та не перевірено заперечення останнього, а також не надано будь-яких доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є незаконною і такою, що слід скасувати.
Керуючись ст.ст.3, 8,19, 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122 ч.2, ст.247, 51, 254, 256, 268, 271, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 102, 158, 160, 163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Н.Каховка Ярового Андрія Сергійовича про скасування постанови про адміністративні правопорушення – задовольнити.
Постанову ВТ № 007451 від 30.07.2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 425 грн. - визнати незаконною та скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеля-ційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної ін-станції через суд першої інстанції.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне ос-карження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.Є. Терещенко