Справа № 592/14814/17

Провадження № 2/592/797/18

УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2, в якому просить стягнути  на свою користь  суми пені за прострочення сплати  аліментів в розмірі 8373,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає , що рішенням  суду від 01.04.2014  з ОСОБА_2 стягнути аліменти на її корись на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку  до повноліття дитини, починаючи  з 26.03.2014.

Згідно довідки – розрахунку від 25.04.2017 Ковпаківського відділу державної виконавчої служби станом на 01.10.2017 заборгованість по аліментам за відповідачем за період з 01.02.2015 по 01.10.2017 складає 24796,54 грн.

За період з 01.02.2015 по  30.11.2017  розмір нарахованої пені становить 8373,65 грн.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви, судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки не зазначений реєстраційний номер облікової  картки платника  за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості  позивачу відомі) офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів  або позову до подання позовної заяви , якщо такі здійснювалися ; підтвердження позивача про те , що не подано іншого позов (позовів) до  ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.

          Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України  зазначає , що позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують  обставини. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1  посилається на довідку розрахунок  від 25.04.2017 про наявність заборгованості по аліментам   за період з 01.02.2015 по 01.10.2017 в сумі 24796,40грн.. Однак, в порушення п.8 , який передбачає , що позовна заява  повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом  із позовною заявою ( за наявності) , зазначення щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових  або електронних доказів , копії яких додано до заяви , ОСОБА_1 додає до позову  фотокопію в одному екземплярі  довідку-розрахунок від 09.10.2017 №2 про наявність заборгованості по аліментам за період з 04.02.20143 по 30.09.2017 в сумі 32300,16 грн., не обґрунтувавши на підтвердження якого факту додається дана  довідка. До позову не додає  доказ на підтвердження сплати судового  збору відповідно до  вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , що   відповідно до зазначеної  ціни позову, становить 640 грн., або документ , що підтверджують підстави звільнення  від сплати судового збору відповідно до закону. Також подана ОСОБА_1 позовна заява не  містить посилення про підстави звільнення від судового збору.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 28.12.2017 року, позивачем надано уточнену позовну заяву. Оглянувши уточнену позовну заяву, судом встановлено, що вимоги ухвали суду виконані не в повному обсязі. Зокрема, ОСОБА_1 знову посилається на довідку - розрахунок  від 25.04.2017, про наявність заборгованості по аліментам   за період з 01.02.2015 по 01.10.2017 в сумі 24796,40грн.. Однак, в порушення п.8 , який передбачає , що позовна заява  повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом  із позовною заявою ( за наявності) , зазначення щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових  або електронних доказів , копії яких додано до заяви , ОСОБА_1 додає до позову  фотокопію в одному екземплярі  довідку-розрахунок від 09.10.2017 №2 про наявність заборгованості по аліментам за період з 04.02.20143 по 30.09.2017 в сумі 32300,16 грн., не обґрунтувавши на підтвердження якого факту додається дана  довідка.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки, позивачем належним чином не усунуті недоліки позовної заяви, суд з власної ініціативи, вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення  пені за прострочення сплати аліментів з метою унеможливлення порушення прав позивача, строком на десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, - 

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк десять днів з моменту отримання нею ухвали виконати вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2017 року.

Роз’яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова