Справа № 2-1166/2009р.
РІШЕННЯ
іменем України
19 листопада 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого – судді Савіна О.І.
при секретарі – Філіпповій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки,
В С Т А Н О В И В :
КС «Юж-Кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки.
Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що згідно договору кредитної лінії № 162 від 16.08.2007 р. члену КС «Юж-Кредит» ОСОБА_1 надано кредитну лінію з лімітом в розмірі 50 000 гривень терміном користування 24 місяці з щомісячною сплатою 48 % річних за його користування. 16 червня 2007 року між КС «Юж-Кредит» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно з яким остання зобов’язалася нести солідарну відповідальність з ОСОБА_1 по поверненню кредиту та відсотків за його користування за договором кредиту № 162 від 16.08.2007 р. ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує в зв’язку з чим утворилася заборгованість перед позивачем.
В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просить суд розірвати кредитний договір та стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по сумі кредиту в розмірі 48 243 грн., заборгованість по відсоткам – 23 220, 09 грн. державне мито - 714, 63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Відповідачі позовні вимоги визнали, про що надіслали до суду письмові заяви, в яких просять суд розглядати справу в їх відсутність.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 16 серпня 2007 року між Кредитною спілкою «Юж-Кредит» в особі голови Правління ОСОБА_3 та членом КС «Юж-Кредит» ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 162, згідно з яким кредитодавець надає позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 50 000 гривень на поповнення обігових коштів строком 24 місяців зі сплатою 48 % річних за користування кредитом. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною даного договору. Договір вступив в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов’язків за цим договором (п. 3.4 договору кредитної лінії № 162 від 16.08.2007 р.).
Відповідно п. 5.1.3 даного договору ОСОБА_1 зобов’язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.
16 серпня 2007 року між КС «Юж-Кредит» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, за яким остання взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 (боржника), що випливають із договору кредитної лінії № 162 від 16.08.2007 р. між кредитором та боржником. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання згідно з договором позики (п. 2.1, 3.1 договору поруки від 16.08.2007 р.).
ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору в належний термін перестав сплачувати відсотки по сумі кредиту.
За будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на 60 днів, за рішенням Кредитного комітету кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом із підвищеним ризиком. Протягом строку визначення кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 96 % річних (п. 3.8, п. 3.9 договору кредитної лінії № 162 від 16.08.2007 р.). у зв’язку з чим ОСОБА_1 нараховано 96 % річних.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Юж-Кредит» на 29.10.2009 р. становить:
заборгованість по сумі кредиту – 48 243 гривень;
заборгованість по відсоткам – 23 220, 09 гривень.
Вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи позиції відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.3.2 Договору поруки від 16.08.2007 р. та ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники і поручитель відповідає перед боржником в тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, відсотків, штрафних санкцій за ним та відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. Суд вважає, що ОСОБА_1 порушені умови даного кредитного договору та норми цивільного законодавства України, крім того порушення договору є істотним, оскільки позивач позбавлений того, на що розраховував при укладанні договору.
Крім того, позивач просить суд з метою виконання рішення суду накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів, що знаходиться за місцем їх проживання та реєстрації. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 151 ЦПК України вимога про забезпечення позову оформляється заявою, яка повинна відповідати вимогам цієї статті та містити між іншим відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір – 714, 63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 625, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Кредитної спілки «Юж-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договорам кредиту та поруки – задовольнити частково.
Розірвати договір кредитної лінії № 162 від 16.08.2007 р., укладений між Кредитною спілкою «Юж-Кредит» в особі голови Правління ОСОБА_3 та членом КС «Юж-Кредит» ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Юж-Кредит» (55000, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, АВБ № 23, приміщення № 85, р/р 26502054200013 у Южноукраїнському ТВБВ МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25956455) заборгованість по сумі кредиту в розмірі 48 243 (сорок вісім тисяч двісті сорок три) гривні, заборгованість по відсоткам – 23 220, 09 гривень (двадцять три тисячі двісті двадцять гривень дев’ять копійок), державне мито - 714, 63 гривень (сімсот чотирнадцять гривень шістдесят три копійки), витрати на інформаційно-техїнічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень, а всього 72 207, 72 гривень (сімдесят дві тисячі двісті сім гривень сімдесят дві копійки).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_4