Справа №2-199-07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                       м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді                                         Тверського СМ.,

при секретарі                            Подгорної А.Я.,

за участю позивача                   ОСОБА_1.,

представників позивача    ОСОБА_2., ОСОБА_3,

представника відповідача  Гриньова B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до   ВАТ "Донецьколбенерго"в особі  Артемівського сільського РЕС

про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ "Донецьколенерго" в особі Артемівського сільського РЕМ ІДЕМ про захист прав споживача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, де вона проживає, робітниками Артемівського сільського РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією і нарахована сума збитків у розмірі 536,68 грн.

Вважаючи, що її безпідставно звинуватили з зриві пломби Держстандарту на приборі обліку електричної енергії, просила суд визнати дії відповідача по складанню акта та нарахування збитків незаконними та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та витрати по оплаті експертизи у розмірі 22 грн.

Ці обставини і з'явилися підставами позову.

У судовому засіданні позивач та його представники наполягали на своїх вимогах та просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив суду, що акт, відносно ОСОБА_1 складено згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 та вважає, що їх дії по складанню акту правомірні. Просить у позові відмовити.

Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні абонента ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 був складений акт про те, що у неї було виявлено зрив пломби Держстандарту на приборі обліку електричної енергії з повторним навішенням та обжаттям.

Актом - повідомленням від ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення на експертизу лічильника електроенергії споживач ОСОБА_1 була повідомлена про проведення експертизи.

Згідно акту НОМЕР_1. про проведення експертизи лічильника електроенергії, лічильник для подальшої експлуатації не придатний, у зв"язку з втручанням в роботу лічильного механізму.

2

Відповідно до п.З7 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку , знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричною енергією...

Згідно п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил складається акт , який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Свідок ОСОБА_4. суду пояснив, що він є працівником відповідача. У червні 2006 року він проводив перевірку користування споживачами електроенергії у м.Сіверську, в тому числі і у позивача. При перевірці прибору обліку позивача (лічильника) було виявлено порушення пломб на лічильнику, про що був складений акт, який підписала позивач, але з ним не була згодна. Також позивач при складенні акту пояснювала йому , що у 90-х роках була сильна гроза та блискавка влучила в будинок, після чого лічильник ремонтував електрик радгоспу "ІНФОРМАЦІЯ_2", оскільки будинок належав радгоспу "ІНФОРМАЦІЯ_2".

Аналогічні пояснення дала суду свідок ОСОБА_5.

Також у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_6. та ОСОБА_7, які пояснили суду, що вони у 90-х роках працювали та жили у радгоспі "ІНФОРМАЦІЯ_2" та в один з років була сильна гроза, після якої були пошкоджені лічильники, в тому числі і у позивача, та остання ремонтувала його у електрика радгоспу.

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача був складений акт про порушення останньою Правил, а саме зрив пломби підтвердила експертиза лічильника електроенергії, який належав позивачу.

Доводи позивача та пояснення свідківОСОБА_6. та ОСОБА_7 про влучення у період грози блискавки у лічильник позивача та подальший ремонт лічильника електриком радгоспу "ІНФОРМАЦІЯ_2" суд до уваги не бере, так як вони спростовуються вищевикладеними доказами, а тому у позові ОСОБА_1. про визнання дій робітників Артемівського сільського РЕМ ЦЕМ ВАТ "Донецькобленерго" та стягнення моральної шкоди, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208-210,213-215 ЦПК України, ст. 12,24 Закону України "Про захист прав споживачив" п.п.37,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ВАТ "Донецьколбенерго" в особі Артемівського сільського РЕС  про захист прав споживачів, відмовити.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя   С.М.Тверський