Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #69090105

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

22.01.2018 Київ К/9901/3379/17 813/3558/16


Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М. перевірив касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі за позовом Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,


ВСТАНОВИВ:


Головне управління ДФС у Львівській області 22.11.2017 подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.11.2017 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені податковим органом у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, є неповажними, оскільки відповідач не надає доказів, які послугували перепоною для звернення скаржника з касаційною скаргою у період часу з 11.09.2017 (повернення касаційної скарги) по 22.11.2017 (дата звернення з повторною касаційною скаргою). Цією ж ухвалою скаржнику встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху від 28.11.2017 скаржник отримав 11.12.2017.

У строк, встановлений судом, відповідач надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що у серпні 2017 року податковий орган подав касаційну скаргу до адміністративного суду касаційної інстанції, проте Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.09.2017 зазначену касаційну скаргу повернув через невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху від 09.08.2017 № К/800/26994/17 (судовий збір сплачено за неправильними реквізитами рахунку). Скаржник також посилається на процедурні питання щодо порядку сплати судового збору та отримання юридичним управлінням оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору 21.09.2017 за належними реквізитами. При цьому інші підстави, які були об'єктивною перешкодою для вчинення процесуальної дії після сплати судового збору 21.09.2017, відповідач не наводить та докази на їх підтвердження не надає.

Отже, заява про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованою, а підстави, вказані у заяві, є неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333, підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,


У Х В А Л И В :


Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.



Судді Л.І. Бившева



В.В. Хохуляк



Т.М. Шипуліна

  • Номер:
  • Опис: скасування податкових повідомлень-рішень
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 813/3558/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2017
  • Дата етапу: 11.09.2017
  • Номер:
  • Опис: скасування податкових повідомлень-рішень
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 813/3558/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Бившева Л.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.11.2017
  • Дата етапу: 28.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація