Дело № 1п-987/09    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

  04 декабря 2009 г. Первомайский городской суд Луганской области  

в составе:             судьи             Мазки Н.Б.  

при секретаре           Шмелевой Е.С.  

с участием прокурора          Пегановой Ю.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска постановление о прекращении уголовного дела по факту кражи кролей, принадлежащих ОСОБА_1, суд  

У с т а н о в и л:  

В Первомайский городской суд Луганской области из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области поступило уголовное дело № 1216\94 по факту кражи кролей, принадлежащих ОСОБА_1 с постановлением следователя, которое согласовано с прокурором г. Первомайска, о прекращении дела в связи с истечением срока давности в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины.  

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению следователя Первомайского ГО УМВД Луганской области от 09 августа 1994 г. возбуждено уголовное дело по факту кражи кролей, принадлежащих ОСОБА_1 по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины ( в редакции 1960 г.) в связи с тем, что в ночь на 03 августа 1994 г. неустановленные лица, по адресу: г. Первомайск, ул. Тухачевского, 31\1, из кролятника похитили 6 кролей на сумму 1800000 карбованцев, причинив последнему значительный материальный ущерб.  

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 206 УПК Украины производство по делу приостанавливалось постановлением следователя от 07 декабря 1994 г.  

05 августа 2009 г. производство по уголовному делу возобновлено с учетом того, что по делу  необходимо проведение досудебного следствия по сбору и закреплению доказательств.  

Согласно постановлению следователя от 05 августа 2009 г. в связи с вступлением в силу в 2001 г. нового Уголовного кодекса Украины, состав преступления по уголовному делу по факту кражи кролей, принадлежащих ОСОБА_1 переквалифицировано с ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 г. на ч. 1 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.  

Гражданский истец ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.  

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает, что постановление о  прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно требованиям ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли 10 лет при совершении тяжкого преступления.  

Установлено, что преступление совершено в августе 1994 г. и на момент рассмотрения постановления о прекращении дела прошло более 15 лет.  

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе  дознания и досудебного следствия в течение  сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, а именно в связи с  истечением срока давности.  

Руководствуясь требованиями ст. 49 УК Украины ст.ст. 11-1, 248, 282 УПК Украины, суд  

П о с т а н о в и л :  

Постановление о прекращении уголовного дела № 1216/94 по факту кражи кролей, принадлежащих ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины удовлетворить.  

Прекратить уголовное дело № 1216/94 по факту кражи кролей, принадлежащих ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185 УК Украины в связи с истечением срока давности.  

На постановление в срок семь суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.  

       Судья