- заява: УПФ України в Ленінському районі м.Запоріжжя
- заявник: Назаренко Володимир Миколайович
- заява: Назаренко Володимир Миколайович
- заява: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя
- заявник: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гостіщева Т.М.
- відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
- заінтересована особа: Овруцька центральна районна лікарня
- позивач: Ніколайчук Наталія Анатоліївна
- позивач: Павленко Анатолій Миколайович
- відповідач: УПФУ у м.Славутичі
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Дата документу 17.01.2018
Справа № 2-а-8702/11
Провадження № 6-а/334/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26 квітня 2011 року, -
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управляння Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документа № 2а-8702/11, виданого 15 серпня 2017 року, з зобов’язання Правобережного об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на стягнення з Правобережного об’єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період часу з 30 грудня 2010 року по день розгляду справи, тобто по 26 квітня 2011 року, з відрахуванням отриманих ОСОБА_2 сум в розмірі 692 гривні 08 копійок.
Заявник у судове засідання не з’явився просив суд розглядати подання без його участі.
Представник Правобережного ОУПФУ м. Запоріжжя та стягувач в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд встановив, що згідно постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії «Дітям війни» ОСОБА_2 за період часу з 30 грудня 2010 року по день розгляду справи, тобто по 26 квітня 2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як «Дитині війни». Зобов’язано УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період часу з 30 грудня 2010 року по день розгляду справи, тобто по 26 квітня 2011 року, з відрахуванням отриманих ОСОБА_2 сум.
15 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя відповідно до зазначеної постанови видано виконавчий лист № 2а-8702/11, який надійшов на виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області та 11 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови суду.
04 вересня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, відповідно до заяви ОСОБА_2, поновлено строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-8702/11 та замінено боржника – Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-а-8702/11.
Згідно з заявою боржника від 25 листопада 2017 року за №9373/09, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії, в результаті чого нараховано 692 гривні 08 копійок.
Вiдповiдно до ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» положення Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України на 2013 рік. Відповідні розміри підвищення до пенсії встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 06.07.2011р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» та від 28.12.2011 № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення». Фінансове забезпечення даних виплат здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Крім того, Конституційний Суд України своїм рішенням від 25.01.2012 № 3-рп/2012 по справі № 1-11/2012 підтвердив правомірність обчислення підвищень до пенсії в розмірах, визначених постановами Кабінету Міністрів України.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що норми і положення статей 5 і 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування на 2014 рік.
Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що норми і положення статей 5 і 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого та фондів загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» фінансування виплат, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни» не передбачено.
Отже, виплати сум підвищення до пенсії особами, які мають статус «Дитина війни» може здійснюватися у разі надходження вiдповiдних коштів з Державного бюджету України.
Щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду від 26 квітня 2011 року, то суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках, але зі змісту подання вбачається, що фактично заявник просить змінити судове рішення, яке набрало чинності.
Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
На думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, істотно змінять зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.
Так, приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.
Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звертаючись з поданням про заміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документа № 2а-8702/11 шляхом заміни зобов’язання вчинити певні дії на стягнення певної суми фактично просить змінити не спосіб і порядок виконання постанови суду, а саме судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження судом під час прийняття цієї постанови.
Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи, та зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне подання Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без задоволення.
Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як «Дитині війни» – залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Гнатюк
- Номер: 6-а/334/116/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-8702/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Гнатюк О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2017
- Дата етапу: 04.09.2017
- Номер: 6-а/334/1/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-8702/11
- Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Гнатюк О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2017
- Дата етапу: 17.01.2018
- Номер: 2-а/670/11
- Опис: нарахування та виплату коштів по ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-8702/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Гнатюк О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2011
- Дата етапу: 18.03.2016
- Номер: 2-а/2761/11
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-8702/11
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Гнатюк О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2011
- Дата етапу: 09.08.2012