Номер провадження: 11-сс/785/414/14

Номер справи місцевого суду: 501/2289/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Берназ В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.2014 року                                                                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді           Берназа В.А.,

суддів          Грідіна Н.В., Джулая О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану 14.05.2014 року на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2014 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слiдчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 по кримінальному провадженні з клопотанням про витребування інформації, яка містить банковську таємницю.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2014 року скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була повернута .

Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2014 року в якої вважає постанову суду незаконною, необгрунтованною, розглянутою в його і потерпілого відсутності, та вказує на те, що не пропустили строк на подачу апеляційної скарги, просить скасувати її, та постановити нову ухвалу якою направити матеріали в районний суд для відкриття провадження та розгляду її по суті. До розгляду справи по суті потерпіла і адвокат відкликали скаргу та просять не розглядати її.

Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи апеляційної скарги і заяву потерпілої та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, прийшла до висновку, що провадження по апеляційній скарзі підлягає закриттю у зв’язку з відмовою від апеляційна скарги.

Згідно статті 403 КПК України особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду і якщо не має заперечень інших осіб то апеляційний суд закриває апеляційне провадження.

Керуючись: ст. 403, 107 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3– у зв’язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги

Судді апеляційного суду

Одеської області                                                                      ОСОБА_5

                                                            /підписи/                    ОСОБА_6          

                                                                                          ОСОБА_7

Копія вірна

          Суддя апеляційного суду

Одеської області                                                            ОСОБА_5