Справа № 2- 932
2009 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2009 року. м.Тульчин
Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Карнауха А.П.
при секретарі Кокошко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2»( далі – ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ) до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулося з позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
12.04.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/035 – 13/50126, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 15000 грн. строком на 36 місяців з 12 квітня 2007 року по 11 квітня 2009 року, а відповідач взяв на себе зобов»язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіка.Кінцевий строк погашення кредиту 11 квітня 2009 року.
В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_4 договір поруки б/н від 12 квітня 2007 року, згідно якого останній прийняв на себе зобов»язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язань перед банком за кредитним договором нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник,включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Позивач виконав умови кредитного договору і виплатив позичальнику ОСОБА_3 13 квітня 2007 року 15000 грн.
З 15 листопада 2007 року ОСОБА_3 не виконує свої зобов»язання за кредитним договором – не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.Внаслідок цього заборгувала кредитору 16183 грн.15 коп., де 11736 грн. – непогашена сума кредиту,4447 грн. 15 коп. – несплачені відсотки.
На підставі п.6.5 кредитного договору 04.06.2009 ОСОБА_3 кредитором було направлено письмову вимогу про погашення зобов»язань за кредитним договором до 04 липня 2009 року,яку остання проігнорувала.Така ж вимога була направлена поручителю ОСОБА_4 04.06.2009,яку він також залишив без відповіді.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі просрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків.
Ст..625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
За ст.629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання.
Ст.554 ч.1 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як із солідарнихо боржників на підставі договору поруки б/н від 12 квітня 2007 року заборгованість за кредитним договором №014/935-13/50126 від 12 квітня 2007 року у сумі 20474 грн.10 коп.,де 11736 грн. – сума кредиту,4447 грн.15 коп. – відсотки за користування кредитом, 4290 грн.95 коп. – пеня, а також судові витрати у справі.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягла.
Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав,пояснити суду причини своєї відмови від визнання позову відмовився.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилась, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача та відповідача ОСОБА_4 на те, щоб справу було вирішено без участі відповідачки ОСОБА_3, суд вважає за правильне розглянути справу за відсутності вказаної відповідачки на підставі наявних у справі даних і доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_4,
який позов не визнав,вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 12.04.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір,за яким кредитор зобов»язувався надати позику в розмірі 15000 грн., а позичальник в строк до 11.04.2010 року повернути цю позику та сплатити за користування кредитом 24% річних.В забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_4 був 12 квітня 2007 року укладений договір поруки,за якими останній зобов»язувався нести солідарну відповідальність із позичальником за виконання умов кредитного договору.
Позичальниця ОСОБА_3 свої зобов»язання за кредитним договором в повному обсязі не виконує.З 15 листопада 2007 року не повертає кредитору всієї суми позики та не сплачує в повному обсязі відсотки за користування позикою.Не зробив цього і поручитель ОСОБА_4
Розмір неповернутої позики складає 20274 грн.10 коп., де 11736 грн. – сума кредиту, 4447 грн.15коп. – відсотки за користування кредитом, 4290 грн.95 коп. – пеня.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
За ст.543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку в повному обсязі від усіх боржників разом.
Оскільки позичальниця ОСОБА_3 та поручитель ОСОБА_4 не виконали в повному обсязі взяті на себе зобов»язання за кредитним договором та договором поруки,а відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання сторонами, суд вважає, що позов ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю.
На підставі ст.88 ЦПК України останні також повинні сплатити позивачу понесені ним судові витрати при зверненні до суду – 59 грн.53 коп. державного мита та 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 526,543,629 ЦК України, ст.ст. 88, 214, 215, 216,218 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» 20474 (двадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 10 коп. заборгованості за кредитним договором № 014 /035-13/50126 від 12 квітня 2007 року,де 11736 (одинадцять тисяч сімсот тридцять шість)грн. – сума кредиту,4447 (чотири тисячі чотириста сорок сім) грн..15 коп. – відсотки за користування кредитом,4290 ( чотири тисячі дев»яносто ) 95 коп. – пеня.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» 456 ( чотириста п»ятдесят шість ) грн.. 74 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів із дня проголошення рішення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання за яви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Суддя: