справа  № 2-2145/ 2009 рік

  Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

  17 листопада 2009 року  Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу  Дніпропетровської області у складі  

  головуючого судді                                                                Чумак Н.О.  

при секретарі                                                                         Хачатурян М.Ю.  

за участю :  

прокурора                                                                                Козюк Л.В.  

представника позивача                                                          ОСОБА_1  

  відповідачів:             ОСОБА_2  

ОСОБА_3  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 приміщення суду в місті  ОСОБА_4 цивільну справу за позовом Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради  в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  відібрання малолітніх діткпозбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх  дітей ОСОБА_5,ОСОБА_6  без позбавлення батьківських прав  та стягнення аліментів  

  В С Т А Н О В И В:  

  Позивач  в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3  про  відібрання малолітніх ОСОБА_5  та ОСОБА_6 від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментв посилаючись на ті обставини, що  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від шлюбу мають доньку ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 також має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно якого вона є одинокою матір»ю.Відповідачка ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстрована та мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, будинок 107. Відповідачка ОСОБА_2 жорстоко поводиться з дітьми, постійно їх б»є, ображає та висловлюється нецензурними словами. Малолітню ОСОБА_5 мати заставляє виконувати непосильну роботу і часто доглядати за молодшим братом.14 січня 2009 року ОСОБА_5 звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету районної у місті ради з проханням влаштувати її до КЗ «Притулок для дітей № 2 Служби у справах дітей» виконкому Криворізької міської ради та пояснювала, що мати її постійно б»є, погрожує, звинувачує у смерті співмешканця та годує тільки консервованими продуктами, тому вона не хоче повертатися додому. ОСОБА_5 перебувала у притулку до 12 лютого 2009 року. За заявою відповідачки ОСОБА_5 була їй повернута на виховання.     21 січня 2009 року службою у справах дітей виконкому районної у місті ради був направлений лист до Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо прийняття заходів впливу до ОСОБА_2 у зв’язку з діями фізичного насильства по відношенню до доньки ОСОБА_5, зо що мати була притягнута Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але ОСОБА_2 продовжує чинити дії фізичного насильства по відношенню до своїх дітей.29 травня 2009 року за повідомленням адміністрації  КЗШ № 60 службою у справах дітей виконкому районної у місті ради, кримінальною міліцією у справах дітей Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЗ «Міська дитяча лікарня № 1» знову було зафіксовано випадок фізичного насилля, скоєний ОСОБА_2 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5. В результаті медичного обстеження, їй було встановлено діагноз- забій м»яких тканин голови, забій лівої щоки, садна щік, множинні гематоми спини, надпліччя, плечових областей, правого стегна, що підтверджується повідомленням адміністрації КЗ «Міська дитяча лікарня № 1».  

  ОСОБА_2 має явні психічні розлади здоров»я та поводить себе неадекватно, тому не змозі створити належні умови для навчання, виховання та розвитку дітей.  

  На даний час сім»я ОСОБА_2 перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому діти не мають повноцінного харчування.Відповідачка отримує допомогу одинокої матері та допомогу по догляду за дитиною до 3-х річного віку у розмірі 197 гривень,інших доходів відповідачка не має.  

  Батько ОСОБА_5 – ОСОБА_3 з 2001 року з сім»єю не проживає, з донькою не спілкується і  взагалі, вихованням дівчинки не займається.  

05 червня 2009 року на засіданні координаційної ради з питань сімейної, тендерної, демографічної політики, попередження насильства в сім»ї, протидії торгівлі людьми було розглянуто питання про факти вчинення ОСОБА_2 дій фізичного насильства по відношенню до її малолітніх дітей. Координаційна рада з питань сімейної, тендерної, демографічної політики, попередження насильства в сім»ї, протидії торгівлі людьми внесла пропозицію виконкому районної у місті ради про відібрання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від батьків.  

  У зв’язку з тим, що подальше перебування малолітніх дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в сім»ї ОСОБА_2 загрожувало їх здоров»ю та життю, прийнято рішення виконкому районної у місті ради від 09.06.2009 року № 236 «Про відібрання від батьків малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6».11 червня 2009 року малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 влаштовані до КЗ «Притулок для дітей № 2 служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради».Представник позивача – ОСОБА_1 позовні вимоги в судовому засіданні підтримала в повному об’ємі, наполягала на їх задоволені – відібранні від ОСОБА_2 малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 без позбавлення її батьківських прав, відібрати від ОСОБА_3 малолітню ОСОБА_5 без позбавлення його батьківських прав та стягувати аліменти з усіх видів їх заробітку на користь дітей.  

    Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволені позову. В судовому засіданні пояснювала, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – її діти. У ОСОБА_5 є батько – ОСОБА_3. З чоловіком ОСОБА_3 вона розлучилися в 2001 році, вони живуть окремо один від одного. Вона мешкає з двома дітьми за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 107. Батько доньки сплачує аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно, але її вихованням не займається. На сина ОСОБА_7 вона отримує соціальну допомогу як одинока матір в розмірі 167 гривень 10 копійок щомісячно та допомогу по догляду за дитиною до 3-х років у розмірі 130 гривень щомісячно. Іноді її мати приносить продукти та гроші. Інших доходів вона не має. Вона ніде не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною.  Іноді вона своїх дітей била, але тільки з метою виховання, коли вони її не слухалися. Просила не відбирати у неї дітей, оскільки вона їх дуже любить та їм буде гірше в дитячому притулку.  

    Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позову, в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_5 – його донька. В 2001 році з ОСОБА_2 він розірвав шлюб і з того часу вони мешкають окремо, доньку він не бачить і з нею не спілкувався. На утримання ОСОБА_5 він сплачує аліменти в розмірі 400-500 гривень щомісячно. Він знаходиться на обліку в ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер». ОСОБА_8 він не має змоги, оскільки він живе з хворою матір»ю, яка знаходиться на його утриманні. Не заперечує проти відібрання від нього доньки ОСОБА_8, згоден в подальшому сплачувати на її утримання аліменти.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача,відповідачів,свідків,дослідивши письмові матеріали справи,заслухавши  прокурора,який вважав за доцільне в інтересах дітей задовольнити позовні вимоги позивача,вважає,що позовні вимоги виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про відібрання малолітніх дітей  від відповідачів підлягає задоволенню.  

  В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 має на утримані двох малолітніх дітей – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15,16).  

Малолітня ОСОБА_5 має батька – ОСОБА_3. У свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_6  в графі батько записаний ОСОБА_9.  

ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстрована та мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, будинок 107.  

Відповідачка ОСОБА_2 жорстоко поводиться з дітьми, постійно їх б»є, ображає та висловлюється нецензурними словами. Малолітню ОСОБА_5 відповідачка  заставляє виконувати непосильну роботу і часто доглядати за молодшим братом.  

Згідно акта отримання усної заяви про вчинення насильства в сім»ї або реальну загрозу його вчинення  14 січня 2009 року вбачається,що малолітня ОСОБА_5 звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету районної у місті ради з проханням влаштувати її до КЗ «притулок для дітей № 2 служби у справах дітей» виконкому Криворізької міської ради та пояснювала, що мати її постійно б»є, погрожує, звинувачує у смерті співмешканця, та годує тільки консервованими продуктами, тому  вона не хоче повертатися до додому. ОСОБА_5 перебувала у притулку до 12 лютого 2009 року. За заявою відповідачки ОСОБА_5 була їй повернута на виховання.  

21 січня 2009 року службою у справах дітей виконкому районної у місті ради було направлений листа до Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо прийняття заходів впливу до ОСОБА_2 у зв’язку з діями фізичного насильства по відношенню до доньки ОСОБА_5.  

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25 лютого 2009 року відповідачка ОСОБА_10 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, але ОСОБА_2 продовжує чинити дії фізичного насильства по відношенню до своїх дітей,а саме до доньки ОСОБА_5.  

  29 травня 2009 року за повідомленням адміністрації  КЗШ № 60 службою у справах дітей виконкому районної у місті ради та  кримінальною міліцією у справах дітей Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області та КЗ «Міська дитяча лікарня № 1» знову було зафіксовано випадок фізичного насилля, скоєний ОСОБА_2 по відношенню до своєї доньки ОСОБА_5. В результаті медичного обстеження у малолітньої ОСОБА_5  було виявлено забій м»яких тканин голови, забій лівої щоки, садна щік, множинні гематоми спини, надпліччя, плечових областей, правого стегна, що підтверджується повідомленням адміністрації КЗ «Міська дитяча лікарня № 1» (а.с. 14).  

  Листом від 05 червня 2009 року № 54 адміністрація КЗШ № 60 клопотала про відібрання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в зв’язку з моральним та фізичним насильством матері над малолітніми дітьми. Батько ОСОБА_3 вихованям дітей не займається за станом свого здоров»я,оскільки перебуває на обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері та  проживає окремо.  

ОСОБА_2 має явні психічні розлади здоров»я та поводить себе неадекватно,також перебуває на обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері, тому не взмозі створити належні умови для навчання, виховання та розвитку дітей.  

Згідно листа з ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» від 30 липня 2009 року № 4820  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться під наглядом лікаря психіатра з лютого 2009 року з діагнозом легка розумова відсталість в ступені легкої дебільності  з порушенням поведінки. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 1981 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності без порушення поведінки ( а.с. 51).  

Сім»я ОСОБА_2 перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому діти не мають повноцінного харчування. Відповідачка не працює,отримує допомогу одинокої матері та допомогу по догляду за дитиною до 3-х річного віку у розмірі 197 гривень,інших доходів відповідачка не має.  

Батько ОСОБА_5 – ОСОБА_3 з 2001 року з сім’єю не проживає, з донькою не спілкується і  взагалі, вихованням дівчинки не займається.  

01 червня 2009 року ОСОБА_3 був запрошений до служби у справах дітей виконкому районної у місті радим з приводу виконанням ним батьківських обов’язків по вихованню доньки. ОСОБА_3 пояснив, що він часто хворіє, перебуває на обліку в ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», тому не змозі займатися вихованням малолітньої доньки.  

05 червня 2009 року на засіданні координаційної ради з питань сімейної, тендерної, демографічної політики, попередження насильства в сім»ї, протидії торгівлі людьми було розглянуто питання про факти вчинення ОСОБА_2 дій фізичного насильства по відношенню до її малолітніх дітей. Координаційна рада з питань сімейної, тендерної, демографічної політики, попередження насильства в сім»ї, протидії торгівлі людьми внесла пропозицію виконкому районної у місті ради про відібрання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від батьків ( а.с. 40-41).  

09 червня 2009 року виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради прийняв рішення № 236  «Про відібрання від батьків малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6» у зв’язку з тим, що подальше перебування малолітніх дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в сім»ї ОСОБА_2 загрожувало їх здоров»ю та життю (а.с. 18).  

Згідно довідок від 15 вересня 2009 року № 422, 422/1 в КЗ «Притулок для дітей № 2 служби у справах дітей» малолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовані та знаходяться в КЗ «Притулок для дітей № 2 служби у справах дітей» з 11 червня 2009 року та по теперішній час (а.с. 70-71).  

  Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 її мати. В неї є батько, але як його звуть вона не знає. Батько сплачує на її утримання аліменти. Зараз вона та її молодший брат ОСОБА_6 мешкають в дитячому притулку. Раніше вони жили з мамою. Мати її часто била ременем, шваброю по всім частинам тіла. Іноді вночі душила за горло та казала, що вона винна в смерті її співмешканця. Коли вона мешкала разом з матір»ю вона допомагала їй по господарству – прибирала в будинку, на городі рвала траву, доглядала за молодшим братом. Спочатку мати допомагала їй робити завдання та уроки, але потім перестала, вона рідко ходила на батьківські збори, перестала цікавитися її навчанням. Дома вона їла тільки консервовані продукти з хлібом. Мати їсти дома не готувала. Вона боялася повертатися додому зі школи, оскільки мати вдома била без причини. Мати ї молодшого братика теж б»є, коли він плакав, закривала рукою йому рот. Вона дуже боїться мати,але всерівно вона бажає повернутися додому.  

  Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – її племінники. ОСОБА_2 мешкає разом зі своїми дітьми.Вони проживають в одному будинку,часто чують як відповідачка кричить на дітей,особливо на доньку,чують як плаче Віолета.Коли ОСОБА_2 мешкала разом зі своїм співмешканцем, він бив її на очах у дітей. Після його смерті, ОСОБА_2 почала звинувачувати ОСОБА_5 в смерті її співмешканця, за це вона її б»є. Дівчинка часто подовгу плаче. ОСОБА_2 примушує ОСОБА_5 тяжко працювати на городі. Оскільки у будинку не має каналізації, ОСОБА_5 виносить повні відра з водою. Їсти ОСОБА_2 не готує, діти ходять голодні. ОСОБА_12 розповідала їй, що мати по ночам давить її за горло та звинувачує у смерті її співмешканця. Вихованням своїх дітей ОСОБА_2 не займається, не ходить до школи на батьківські збори, не допомагає ОСОБА_5 робити домашні уроки.  ОСОБА_2 не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною.  

  Свідок ОСОБА_13І.в судовому засіданні пояснила, що вона працює соціальним педагогом КЗШ № 60. ОСОБА_5 навчається в КЗШ № 60 та з першого класу вона замкнута, з однолітками не спілкується. З початку мати займалася її вихованням, але зараз не приділяє увагу навчанню та розвитку дитини. Співмешканець її матері неодноразово бив ОСОБА_5.  В травні місяці 2009 року ОСОБА_5 кожний день розповідала, що мати її б»є, але мати заперечувала цей факт. Коли ОСОБА_5 не з»явилася до школи, вони були змушені прийти до неї додому, де побачили, що ОСОБА_5 вся у синцях та подряпинах. ОСОБА_12 - ОСОБА_2 пообіцяла, що такого більше не трапиться. Мати дитині на сніданок в школу грошей не дає, забороняє спілкуватися з дітьми.Дівчинка просила  взяти її до себе в сім»ю.  

  Свідок ОСОБА_14П.в судовому засіданні пояснила, що вона є виконуючим обов’язки завідувача КЗ «Притулок для дітей № 2». З 11 червня 2009 року в притулку знаходяться ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Діти були доставлені службою у справах дітей Центрально-Міського району за рішення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради «Про відібрання від батьків малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6» від 09 червня 2009 року № 236. За час перебування в притулку виявилося, що малолітній ОСОБА_6 нездатний сам себе обслуговувати, а саме: вдома дитина не користувалася горщиком, ходить під себе. Дитина була обмежена у просторі і спілкуванні з іншими дітьми, мова не розвинена. На зауваження дорослих не реагує, схильний до влаштування істерик. Зі сторони матері має місце повна відсутність виховання ОСОБА_5 боїться своєї матері. Стосунки між ними склалися складні. ОСОБА_12 розповідала, що мати забороняє їй спілкуватися з однолітками, ходити в гості, мати часто била її. ОСОБА_7 окрім матері нікого не визнає. Коли мати поряд, ОСОБА_6 починає істерично кричати. Перший раз ОСОБА_5 перебувала у притулку у лютому 2009 року. Вона сама звернулася до служби у справах дітей. Вважає, що дітям краще перебувати у притулку, ніж з матір’ю, оскільки вона негативно на них впливає, не займається їх вихованням, діти не розвинені.  

Свідок ОСОБА_15суду пояснив,що він є дільничним інспектором. 24 липня 2009 року прокурором Центрально-Міського району  м. Кривого Рогу по факту навмисних легких тілесних ушкоджень та побоїв  малолітньої ОСОБА_5 за ст.. 125 ч.1, 126 ч.1 КК України порушено карну справу відносно ОСОБА_2.  

  Свідок ОСОБА_16 суду пояснив,що він працює лікарем - травматолог-ортопед в першій міській дитячій лікарні.29 травня 2009 року він разом з представником виконкому приїздив додому до ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кривбасівська, 107 та обстежував малолітню дівчинку Віолету.Віолета скаржилася на біль в області лівої щоки, була подавлена, настрій занижений, постійно дивилася на матір. Дівчинка розповідала, що до їхнього приїзду мати побила її ремінцем, а за два дні потому мати вдарила її в обличчя. У дитини були виявлені загальмованість, острах та небажання спілкуватися, невпевненість у собі, тихий голос при відповіді на запитання. У малолітньої ОСОБА_5 був забій м’яких тканин голови, забій лівої щоки, садна щік, множинні гематоми спини, надпліччя, плечових областей, правого стегна. З матір’ю ОСОБА_2 він не спілкувався, спілкувалися представники виконкому.  

Свідок ОСОБА_17С.в судовому засіданні пояснив, що родину ОСОБА_2 знає приблизно 10 років. Відносини з ними склалися привітні. Останній раз був в них дома в травні, коли діти ще були вдома. Діти не розповідали про жорстоке відношення матері до них. Родичі також йому  не розповідали, що ОСОБА_2 б’є своїх дітей.  

За місцем проживання відповідачка ОСОБА_2 характеризується незадовільно/а.с.73/.  

Згідно довідки Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області /а.с.58/ вбачається,що відносно відповідачки ОСОБА_2 за ст.ст.125 ч.1,126 ч.1 КК України порушено кримінальну справу  по факту нанесення тілесних пошкоджень малолітній доньці ОСОБА_5.  

  Як вбачається з висновку  виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 18 серпня 2009 року  № 8/33-2241 /а.с.55/ виконком Центрально-Міської районної у місті ради як орган опіки та піклування виконкому     Центрально-Міської районної у місті ради вважає за доцільне позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно двох малолітніх дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання,а у відповідача відібрати малолітню доньку ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав та стягнути з нього аліменти на її утримання.В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних прав  про відібрання малолітніх дітей,без позбавлення батьківських прав  та стягнення аліментів на утримання дітей.  

У відповідності ч.1 ст.170  Сімейного кодексу України  суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків  або одного з них,не позбавляючи їх батківських прав,у випадках,передбачених пунктами 2-5 частини першої ст.164 цього Кодеку/а саме ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини,жорстоко поводяться з дитиною,є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини,примушують її до жебракування та бродяжництва/,а також в інших випадках якщо залишення дитини у них  є небезпечна для її життя,здоров»я і морального виховання.  

  При задоволенні позову про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дітей.  

      Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази  та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для задоволення  позовних вимог позивача про  відібрання від відповідачів малолітніх  дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частина з усіх видів їх доходів.  

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 131, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.170 Сімейного кодексу України, суд, -  

  В И Р І Ш И В :  

  Позов Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради  в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  відібрання малолітніх  ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.  

  Відібрати від ОСОБА_2 неповнолітніх ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 іллю Борисовича,ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення батьківських прав.  

  Відібрати від ОСОБА_3 неповнолітню  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.  

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6,не працюючої,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_7.кривбасівська,буд. 107 аліменти на утримання ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів,але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь дитячої установи ,яким буде передана дитина відповідно до чинного законодавства,починаючи стягнення з 18 червня 2009 року.  

      Стягнути з ОСОБА_3 Михайловича19 грудня ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8 розі АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1\4 частина з усіх видів доходів, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму  для однієї дитини відповідного віку до повноліття дитини на користь дитячої установи або на користь опікуна, яким буде передана дитина відповідно до чинного законодавства, починаючи стягнення з 18 червня 2009 року.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь держави судові витрати - судовий збір в сумі 51 гривна та 7 гривень 50 копійок витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в суді.  

  Копії рішення для виконання направити  виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.  

  Передати малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.  

  Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Головуючий суддя                                                              Н.О.Чумак