Номер провадження № 22-ц/1590/8175/12

Головуючий у першій інстанції Приймак

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2014 року                                                    м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого – Суворова В.О.           

суддів – Черевко П.М.

–ОСОБА_1

при секретарі – Добряк Н.І.

за участю : представника незалежної професійної спілки працівників міста Іллічівська Одеської області «Солідарність найманих працівників»-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за заявою TOB «Аско-Еспедиція» про роз’яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до TOB «Аско-Еспедиція», Запорізької філії TOB «Аско-Експедиція», третя особа - незалежна професійна спілка працівників міста Іллічівська Одеської області «Солідарність найманих працівників» про визнання наказів неправомірними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

18 квітня 2012 року позивач звернувся з зазначеним позовом, вказуючи, що він був звільнений з займаної посади провідного фахівця з організації перевезень групи забезпечення відвантажень автомобілів у м. Іллічівську Запорізької філії ТОВ «Аско -Експедиція». Позивач вважає, що він мав переважне право на залишення на роботі та був звільнений без згоди профспілкового органу.

Відповідач вказував, що позивач був звільнений в відповідності до закону, заперечував проти задоволення позову.

Рішенням суду першої інстанції від 22 червня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Іллічівського районного суду Одеської області від 22 червня 2012 року -скасоване.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.

Наказ Запорізької філії ТОВ «Аско Експедиція» від 20 січня 2012 року про звільнення ОСОБА_3 з посади провідного фахівця дільниці забезпечення відвантаження автомобілів м. Іллічівськ визнаний незаконним та скасований.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного фахівця дільниці забезпечення відвантаження автомобілів м. Іллічівськ Запорізької філії ТОВ «Аско Експедиція».

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з Запорізької філії ТОВ «Аско Експедиція» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 22 971 грн. 52 коп. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 119 грн. 50 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2013 року касаційна скарга ТОВ «Аско-Експедиція» відхилена.

Представник ТОВ «Аско-Експедиція» подав заяву про роз’яснення рішення від 28 листопада 2012 року, а саме чи підлягає поновленню ОСОБА_3 на раніше займаній посаді, якщо робоче місце розформоване, чи має Запорізька філія ТОВ «Аско Експедиція» виступати як боржник у виконавчому провадженні .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви , судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до п. 2.2 Рішення Конституційного Суду від 08.07.2010 року № 18-рп/2010 "У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положення пункту 12 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України" у частині першій статті 221 ЦПК України передбачено таку процесуальну дію, як роз'яснення рішення суду, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. Суд за їхньою заявою, поданою з дотриманням умов, що вказані в частині другій цієї статті, здійснює таке роз'яснення, постановляючи відповідну ухвалу.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що згідно роз’яснень, які викладені у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухвалення рішення , суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.

Судова колегія вважає, що заявники не довели, що рішення є незрозумілим та це ускладнює його реалізацію. В своїй заяві ТОВ «Аско-експедиція» посилається на обставини, які не вказують на незрозумілість рішення.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 221,303, 304, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, –

ухвалила :

          В задоволенні заяви TOB «Аско-Еспедиція» про роз’яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2012 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

          Судді апеляційного суду Одеської області                               В.О. Суворов

                                                                                 ОСОБА_1

ОСОБА_6