Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #69059950


ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А


16 січня 2018 р.справа № 212/6078/17(2-а/212/195/17)


Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2017 року у справі №212/6078/17(2-а/212/195/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 м.Кривого Рогу про визнання протиправної бездіяльності,-

в с т а н о в и в:


Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка згідно відбитку штемпеля суду першої інстанції була подана 21 грудня 2017 року, тобто після набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, а тому повинна відповідати вимогам, встановленим КАС України у наведеній редакції.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.296 КАС України зазначено, що в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Заявник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції є Жовтневий райсуд м. Кривий Ріг, проте, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в даному випадку є Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Також в апеляційній скарзі заявником не повністю зазначено інформацію щодо особи, яка подає апеляційну скаргу, визначену приписами п.3,4 ч.2 ст. 296 КАС України, зокрема не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлений у розмірі 1600 гривень.

          Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. за реквізитами:

Отримувач кштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

          Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від спати судового збору та поновлення строку звернення до суду.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити її від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.          

В обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивач посилається на свій майновий стан, зазначаючи при цьому, що його місячний дохід складає 27,90 грн. На підтвердження наведених доводів, позивачем подано довідку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 04.12.2017 року № 12428 про призначення щомісячної компенсаційної виплати у розмірі 27,90 грн.

Посилання позивача як на підставу для звільнення від сплати судового збору є помилковими, оскільки частина 1 статті 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, статті 1 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" не регулюють механізм та порядок звільнення від сплати судового збору.

Довідка управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривого Рогу про призначення та виплату щомісячної компенсації не є достатнім доказом, у підтвердження майнового стану, за якого неможливо сплатити судовий збір, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, тощо). Доказів, що вказана виплата є єдиним доходом, а також інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником не надано.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, враховуючи наведене та відсутність доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Також, відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIIІ) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 22 листопада 2017 року подана до суду першої інстанції 21 грудня 2017 року.

Проте, в матеріалах справи містяться лише супровідний лист Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2017 року, який свідчить про надсилання копії оскаржуваної ухвали для відома сторонам та відсутні докази на підтвердження дати отримання копії ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості визначити чи було дотримано у даному випадку заявником апеляційної скарги встановлений ст. 186 КАС України строк, що у свою чергу не дозволяє вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.           

          Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:

- апеляційну скаргу, в якій зазначити найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення інформацію щодо особи, яка подає апеляційну скаргу, визначену приписами п.3,4 ч.2 ст. 296 КАС України, зокрема не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- документ, який підтверджує факт сплати судового збору;

- докази отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -


у х в а л и в:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 листопада 2017 року у справі №212/6078/17(2-а/212/195/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

          

          Суддя:                                                                       С.В. Чабаненко


  • Номер: 852/2556/19
  • Опис: визнання протиправною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №2
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 212/6078/17(2-а/212/195/17)
  • Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Чабаненко С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 02.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація