Номер провадження № 22-ц/785/573/13

Головуючий у першій інстанції Загороднюк

Доповідач Кварталова А. М.

Категорія ЦП - 57

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13.12.2013 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Кварталової А.М.,

суддів – Плавич Н.Д., Гірняк Л.А,

за участю секретаря – Швець В.Ф.,

за участю: представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про приведення квартири та горищного приміщення над нею в первісний стан, за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення горища, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА :

          Оскільки складання повного тексту рішення суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1 п. 2 , 309,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2011 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення горища - відмовити.

В позові Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про приведення квартири та горищного приміщення над нею в первісний стан – відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду за пошкодження квартири АДРЕСА_1 в розмірі 319 206(триста дев’ятнадцять тисяч двісті шість) грн.;

за шкоду заподіяну внаслідок пошкодження меблів, побутової техніки в розмірі 500 000(п’ятсот тисяч )грн.

Зобов’язати ОСОБА_4, після відшкодування матеріальної шкоди (меблі, побутова техніка) повернути ОСОБА_5, ОСОБА_2 пошкоджені меблі, побутову техніку, згідно висновку експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в розмірі 4 114( чотири тисячі сто чотирнадцять ) грн.77 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700(одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120(сто двадцять) грн., а всього 5934(п’ять тисяч дев’ятсот тридцять чотири ) грн.77 грн., з кожного по 2967(дві тисячі дев’ятсот шістдесят сім ) грн.38 коп.

В іншій частині вимог ОСОБА_4 – відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області                                ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8