Справа № 2-2014/09      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16 листопада 2009 року                 м. Одеса  

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:  

    головуючої одноособово судді - Середи І.В.,  

  при секретарі – Чорній А.О.,  

за участю представника позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,  

В С Т А Н О В И В:  

ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, посилаючись на те, що 29 грудня 2007 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав ОСОБА_3 для придбання земельної ділянки кредит у розмірі 205030 доларів США строком з 29 грудня 2007 року до 29 березня 2022 року, а остання повинна була щомісячно повертати кредит із сплатою 14,25% річних фіксованими платежами у строки і у розмірі, визначені графіком погашення кредиту та відсотків. З метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання з відповідачкою був укладений також іпотечний договір, предметом якого стала земельна ділянка, придбана ОСОБА_3 за рахунок кредитних коштів. Оскільки відповідачка свої обов’язки за кредитним договором належним чином не виконувала, утворилася заборгованість у розмірі 1891234,75 грн., які позивач просив стягнути на його користь разом з понесеними судовими витратами.  

Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі.  

Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення слухання по справі не зверталася.  

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.  

29 грудня 2007 року на підставі заяви ОСОБА_3 (а.с.6-7) між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/2151/85/87542 (а.с.19-27), відповідно до якого ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Першого Білгород-Дністровського відділення надає відповідачці грошові кошти у сумі 205030 дол. США для придбання земельної ділянки строком на 171 місяць до 29 березня 2022 року зі сплатою 14,25% річних, а остання зобов’язана була щомісячно повертати позику та відсотки за користування кредитом фіксованими платежами у розмірі 2807,68 дол. США, а у березні 2022 року – 2822,74 дол. США до 29 числа кожного місяця(а.с.28-31).  

З метою забезпечення повернення кредиту між сторонами виникли зобов’язання іпотеки, предметом якої стала земельна ділянка площею 0,2040 гектарів по вул.Курортній, 78, в с.Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області (пункти 1.1.3, 1.1.4, ст. 5 кредитного договору).  

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачці вказану суму кредиту. У свою чергу відповідачка прийняла позику, використавши її для придбання земельної ділянки, але грошові зобов’язання щодо погашення кредиту належним чином не виконує.  

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

За прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (п.16.3 кредитного договору).  

Отже, у зв’язку із неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобов’язань станом на 16 грудня 2008 року загальна заборгованість за кредитом склала 1891234,75 грн., з яких заборгованість за кредитом – 1569258,61 грн., заборгованість за процентами – 7331,78, заборгованість за простроченими процентами – 175911,11 грн. та пеня у розмірі 0,5% від суми прострочених платежів – 138733,24 грн. (а.с.38).  

Пункт 16.2 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від позичальника дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором.  

За таких обставин, з відповідачки слід стягнути заборгованість за кредитом  у сумі 1891234,75 грн.  

  Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір – 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. (а.с.4,5).  

Керуючись ст.ст.526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»  задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму 1891234,75 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а для відповідачки – з дня отримання його копії, та подання після цього апеляційної скарги протягом 20 днів або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

  Суддя: