ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2008 року, -
ВСТАНОВИВ
Цією постановою, -
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.
Згідно з постановою судді , -
16 липня 2008 року о 05 год. 20 хв., на 328 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь с. Кам янське Запорізької області,
- водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – «Фольксваген» (державний номер НОМЕР_1), перевищив встановлену швидкість руху на 28 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 88 кілометрів на годину в населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. Швидкість руху транспортного засобу вимірювалась приладом «Беркут».
В апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2008 року і скасування цього судового рішенні у зв’язку з порушенням норм чинного законодавства України, просить:
поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 13 серпня 2008 року тому, що він копію оскаржуваної постанови отримав з суду лише 23 листопада 2009 року, коли 02 листопада 2009 року надіслав до суду листа з проханням направити йому копію оскаржуваної постанови;
скасувати це судове рішення, за змістом скарги, - оскаржувана постанова винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права, а саме всупереч вимогам статті 245 КУпАП: не було своєчасно, всебічно, повно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, а також не виявлено причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні докази належного оформлення та вручення йому судових повісток, у яких було б зазначено час та місце слухання справи. Крім того, вказує, що при розгляді справи судом не було виконано вимоги частини 2 статті 279 і статті 280 КУпАП, статей 19 і 129 Конституції України.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції –
досліджено докази, які є наявними в справі.
За наслідками розгляду апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1., виходячи з такого.
За смислом частини 1 статті 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху – є дії, якими перевищено водіями встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП є правильною.
Суддею місцевого суду встановлено, що ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на двадцять вісім кілометрів на годину.
Висновки суду підтверджені даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 240628 від 16 липня 2008 року про порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.4 ПДР України та його ж поясненнями у протоколі, де він власноруч підтвердив перевищення швидкості руху.
Виходячи з цих фактичних обставин справи, апеляційний суд визнає водія ОСОБА_1 винним у перевищенні ним швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, а саме 16 липня 2008 року на 328 кілометрі автодорозі Харків-Сімферополь селища Кам янське, Запорізької області, керуючи транспортним засобом – «Фольксваген» (державний номер НОМЕР_1) ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі зі швидкістю 88 кілометрів на годину.
За доказами, які є наявними в справі водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.4 ПРАВИЛ ДОРОЖНЬОГО РУХУ, а тому ним вчинено правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.
Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 переконанням судді апеляційного суду Запорізької області не є підставами для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи є повідомлення № 3Ф/8420/08 від 1.08.08 р. (а. с. 2), в якому містяться дані про своєчасне сповіщення особи про час та місце розгляду справи у суді, а також витяг зі списку справ, які розглядалися суддею Федченком І.М. 13 серпня 2008 року. Від ОСОБА_1 не надходили клопотання про відкладання розгляду справи. Тому, судом не були порушені вимоги статті 268 КУпАП щодо ОСОБА_1 права на участь в судовому засіданні.
При накладенні адміністративного стягнення на порушника місцевим судом враховані вимоги статей 33-35 КУпАП, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, сімейний і майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ
Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного міста Запоріжжя від 13 серпня 2008 року. Апеляційну скаргу - особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного міста Запоріжжя від 13 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 – без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області В.П. Шпонька