Справа № 361/917/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.

Провадження № 22-ц/780/100/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко

Категорія 22 18.01.2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Яворського М.А.

секретар: Опришко П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у справі за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (з урахуванням об'єднання справ в одне провадження) звернулися до суду із позовами, обґрунтовуючи їх тим, що між ними та відповідачем було укладено договір найму кімнати. Позивачі свої зобов'язання за вказаним договором виконали, проте відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання умов договору - не передає ключі від кімнати та не забезпечує вільного доступу до неї. Позивачами на адресу відповідача були направлені вимоги про передання кімнати в користування, однак дана вимога виконана не була. Тому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позивач ОСОБА_1 просив суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 кімнатою загальною площею 24,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, що позначена в технічному паспорті цифрою 2 шляхом надання вільного доступу ОСОБА_1 до кімнати загальною площею 24,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 чи будь-яких інших осіб, не здійснювати перешкод у вільному доступі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 до кімнати загальною площею 24,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1. Також, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позивач ОСОБА_2 просив суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_3 кімнатою загальною площею 24,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1, що позначена в технічному паспорті цифрою 2 шляхом вселення ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_3 до кімнати загальною площею 24,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 чи будь-яких інших осіб, не здійснювати перешкод у вільному доступі ОСОБА_2, іпн. НОМЕР_3 до кімнати загальною площею 24,5 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2017 року у задоволенні позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що договір найму кімнати є чинним, а власник та колишні власники квартири не допускають його до житла. Вказує, що суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог не навівши жодної аргументації постановляючи рішення. Зазначає, що суд встановив існування порушення його прав, однак не відновив їх. Вказує, що посилання суду на існування обтяжень нерухомого майна та заборони щодо нього не є підставою для відмови у позові, оскільки договір найму було укладено до накладення обтяжень на майно.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що між сторонами дійсно було укладено договір найму кімнати, разом з тим, щодо спірного майна існують обтяження та заборони.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.767 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню.

Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею.

Наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.

Відповідно до ст.810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

Встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_7.

17 березня 2016 року право власності на вказану квартиру було зареєстроване за ОСОБА_3.

25 серпня 2016 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_1. з іншої було укладено договір найму кімнати, площею 24,5 кв.м., позначеної на плані цифрою 2, у квартирі АДРЕСА_1.

В суді апеляційної інстанції з пояснень адвоката ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_3 квартиру не показував позивачам ні до ні після підписання договру найму, позивачі до квартири не заходили та не дивились на майно, яке є предметом договору найму.

Умовами вкзаного договору передбачено, що кімната, яка наймається, повинна бути передана наймодавцем та прийнята наймачами протягом двох місяців з моменту підписання договору. У момент підписання Акту прийому-передачі наймодавець передає наймачам ключі від квартири, у якій знаходиться кімната, що наймається. Розмір місячної плати складає - 2 000 грн. 00 коп. з наймача, а в загальному з наймачів - 4 000 грн. 00 коп. Розрахунок здійснюється у готівковій формі шляхом передачі коштів наймачем наймодавцю, про що складається відповідна розписка. Наймодавець зобов'язався, зокрема, забезпечувати безперешкодне використання наймачем кімнати, що наймається, на умовах цього договору; не вчиняти дій, які б перешкоджали наймачу користуватися найманою кімнатою на умовах цього договору. Наймач зобов'язався використовувати кімнату виключно до мети найму, своєчасно і в повному обсязі сплачувати плату за користування кімнатою; набув право використовувати найману кімнату та майно в ній відповідно до його призначення та умов договору; користуватися санвузлом, позначеним в технічному паспорті цифрами 4, 5, кухнею, позначеною в технічному паспорті цифрою 3, та коридором, позначеним в технічному паспорті цифрою 1, які знаходяться у квартирі АДРЕСА_1. Строк договору починає свій перебіг з 25 серпня 2016 року та закінчується 25 жовтня 2018 року.

25 серпня 2016 року ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_2 в рахунок плати за договором найму кімнати від 25 серпня 2016 року грошові кошти в сумі - 6000,00 грн., що підтверджується відповідною розпискою.

01 вересня 2016 року ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_1 в рахунок плати за договором найму кімнати від 25 серпня 2016 року грошові кошти в сумі - 4000,00 грн., що підтверджується відповідною розпискою.

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено ОСОБА_3 письмові вимоги про передачу кімнати у користування, які останнім залишені без реагування.

Крім того, встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року заборонено ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: відчужувати квартиру АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які інші дії з приводу даного нерухомого майна: користуватися, передавати в іпотеку, оренду, управління, до прийняття судом рішення по суті.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року залишено без зміни ухвалу суду першої інстанції від 07 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року (яка набрала законної сили) заборонено відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб при виконавчому комітеті Броварської міської ради Київської області вчиняти дії щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3, а також інших осіб у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів вважає, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться під обтяженням, і вчиняти будь-які дії з приводу даного нерухомого майна: користуватися, передавати в іпотеку, оренду, управління, до прийняття судом рішення по суті, є не можливим.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення позовів відсутні, а рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням вимог законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що посилання суду на існування обтяжень нерухомого майна та заборони щодо нього не є підставою для відмови у позові, оскільки договір найму було укладено до накладення обтяжень на майно, відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, договір найму було укладено до накладення обтяжень на майно. Разом з тим, ця обставина не може скасувати дію наявних обтяжень. Зокрема, вимоги позовних заяв про усунення перешкод у користуванні квартирою не підлягають до задоволення, оскільки користування спірною квартирою заборонене ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2016 року, якою залишено без зміни ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції викладених в рішенні не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено «18» січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: