Справа 22ц-2460/2009 Головуючий у першій інстанції КАРАПУТА Л.В.
Категорія – цивільна Доповідач: ШАРАПОВА О.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2009 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді: ШАРАПОВОЇ О.Л.
суддів: ЗАБОЛОТНОГО В.М., СКРИПКИ А.А.
при секретарі : ШТУПУН О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Чернігівській області про визнання незаконним наказу, -
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Чернігівській області про визнання незаконним наказу у зв”язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Апелянт посилається на те, що він не являється державним службовцем, а тому трудові відносини регулюються нормами КЗпП України. Апелянт вказує на те, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України і його робочі органи при реалізації своїх повноважень щодо здійснення страхових виплат і збору страхових внесків є суб”єктами владних повноважень, а трудові відносини між працівниками та Фондом регулюються нормами трудового законодавства і у цих випадках управління виконавчої дирекції Фонду не являється суб”єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 01 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Чернігівській області про визнання незаконним наказу.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Чернігівській області про визнання незаконним наказу у зв”язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Постановлюючи ухвалу, суддя дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з позовом до суб”єкта владних повноважень з приводу законності прийнятого останнім рішення, а тому розгляд даної справи віднесений до компетенції адміністративного суду.
Проте, з таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює заступником начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Чернігівській області; вказана посада не відноситься до категорії державного службовця.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним наказ про оголошення догани, тобто за захистом порушених, на його думку, прав, що виникли з трудових відносин, а не щодо здійснення суб”єктом владних повноважень своїх управлінських функцій, а тому помилковим є висновок судді про те, що даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд знаходить, що ухвала підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2009 року – скасувати, матеріали позовної заяви передати до Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді :