ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2006 р. | № 32/131-05-5890 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченка О.С. –головуючого |
Яценко О.В. (доповідач у справі) |
Панової І.Ю. |
розглянувши касаційну скаргу | ТОВ “Одеселектопастранс ЛТД” |
на постанову | Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. |
у справі | №32/131-05-5890 господарського суду Одеської області |
за заявою | Малого підприємства у вигляді ТОВ “Одеселектропастранс ЛТД” |
до про арбітражний керуючий в судовому засіданні взяли участь представники сторін від ТОВ “Одеселектопастранс ЛТД” від ВКФ ТОВ “Асскон ЛТД” | ТОВ “Інтерконсалт” визнання банкрутом Дарієнко В.Д. Шпагін К.Д. дов. б/н від 17.07.2006р. Манько Р.М. дов. б/н від 17.07.2006р. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2005р. у справі №32/131-05-5890 (суддя Грабован Л.І.) визнано ТОВ КБ “Столиця” кредитором ТОВ “Інтерконсалт” з грошовими вимогами в сумі 165870,98 дол. США . Зобов’язано розпорядника майна ТОВ “Інтерконсалт” включити ТОВ КБ “Столиця” до реєстру вимог кредиторів ТОВ “Інтерконсалт” з грошовими вимогами в сумі 165870,98 дол. США у першу чергу.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.11.2005р. у справі №32/131-05-5890 (суддя Грабован Л.І.) виправлено описку в ухвалі суду від 21.10.2005р. Включено у мотивувальну частину ухвали суду від 21.10.2005р. (абз.10 а.2 ухвали) та п.2 резолютивної її частини після цифр 165870,98 дол. США слова наступного змісту: “з яких 152250дол. США –перша черга, 13348,73дол. США та 118грн. –четверта черга, 272,25дол. США –шоста черга”. Виключено з мотивувальної частини ухвали суду від 21.10.2005р. (абз.10 а.2 ухвали) та п.2 резолютивної її частини після цифр 165870,98 дол. США слова “у першу чергу”.
Не погоджуючись з цією ухвалою Мале підприємство у вигляді ТОВ “Одеселектропастранс ЛТД”, ВКФ ТОВ “Асскон ЛТД” подали апеляційні скарги, в яких просили ухвалу господарського суду Одеської області від 21.10.2005р. у справі №32/131-05-5890 скасувати.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. (судді Воронюк О.Л.; Єрмілова Г.А.; Лашина В.В.) у справі №32/131-05-5890 ухвалу господарського суду Одеської області від 21.10.2005р. у справі №32/131-05-5890 залишено без змін, а апеляційні скарги Малого підприємства у вигляді ТОВ “Одеселектропастранс ЛТД” та ВКФ ТОВ “Асскон ЛТД” без задоволення.
Не погоджуючись з цією постановою ТОВ “Одеселектопастранс ЛТД” подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. у справі №32/131-05-5890 по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2005р. порушено провадження у справі № 32/131-05-5890 про визнання банкрутом ТОВ "Інтерконсалт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д..
Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.07.2005р. визнано грошові вимоги ТОВ "Одеселектропастранс ЛТД" до ТОВ "Інтерконсалт" в сумі 233 270 грн., зобов'язано першого подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство до офіційного друкованого органу.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтерконсалт" надруковано в газеті "Голос України " від 22.07.2005р. № 134..
Судами зазначено, що 04.10.2005р. ТОВ КБ “Столиця” звернулось до господарського суду з заявою про визнання його грошових вимог до боржника в сумі 165 870,98 дол. США., на підставі того, що вимоги ТОВ КБ „Столиця" забезпечені заставою майна боржника, вони не є конкурсними кредиторами та на них не поширюються правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання-зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.
Відповідно до ст. 1 вищезазначеного Закону безспірні грошові вимоги кредиторів-вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Як досліджено судом попередньої інстанції, 22.06.2004р. між ТОВ “Інтерконсалт” (боржник) та ТОВ КБ “Столиця” (кредитор) було укладено договір № 04/04-К про надання кредиту у розмір 152 250 дол. США. В якості забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат сторони уклали договори застави: договір застави товарів в обороті № 04/04-К-12 від 22.06.2004р. та договір застави майнових прав № 04/04-К-22 від 22.06.2004р.
Меморіальним ордером № 04/04-К (#4121) від 22.06.2004р. кредитор на виконання п. 1.1 договору про надання кредиту перерахував на позичковий рахунок боржника грошові кошти у розмірі 152 250 дол. США.
Апеляційний суд обґрунтовано звернув увагу, на те, що як вбачається з рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2005р. № 25/53-05-2232, яке вступило в законну силу, з ТОВ "Інтерконсалт" стягнуто на користь ТОВ КБ "Столиця" 152 250 дол. США заборгованості за кредитом, 13 027,59 дол. США заборгованості по сплаті відсотків, 272,25 дол. США пені за несвоєчасну оплату відсотків за користування кредитом, 321,14 дол. США державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, за неналежне виконання ТОВ "Інтерконсалт" умов договору № 04/04-К про надання кредиту від 22.06.2004р.
Постановою Другого відділу ДВС Малиновського районного управління юстиції у м. Одесі № В-14/530 від 18.07.2005р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №25/53-05-2232 виданого від 05.05.2005р. господарським судом Одеської області на виконання рішення суду від 29.03.2005р. Однак, боржник ТОВ "Інтерконсалт" в повному обсязі не розрахувався з ТОВ КБ „Столиця".
Згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Апеляційний суд правомірно врахував, що в зв'язку з тим, що вимоги ТОВ КБ „Столиця" забезпечені заставою майна боржника, вони не є конкурсними кредиторами та на них не поширюються правові наслідки передбачені ч. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами.
Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ "Інтерконсалт" не заперечує наявність заборгованості перед ТОВ КБ „Столиця", та повідомляє, що не має можливості виконати умови договору про надання кредиту № 04/04-К від 22.06.2004р. і зобов'язання повернути кредитні кошти у строк, (а.с. 41 т. 3)
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (після прийняття господарським судом постанови в порядку передбаченому ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник набув статусу банкрута).
Учасниками провадження у справі про банкрутство крім того є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.
Суд попередньої інстанції правомірно врахував, що клопотання МП у вигляді ТОВ “Одеселектропастранс ЛТД” про залучення у справу про визнання банкрутом ТОВ „Інтерконсалт" третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника, задоволенню не підлягає, оскільки Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено участь у справі про банкрутство третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Таким чином, суди попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясували матеріали справи та вірно застосували чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Одеським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу ТОВ “Одеселектопастранс ЛТД” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. у справі №32/131-05-5890
залишити без задоволення.
2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.05.2006р. у справі №32/131-05-5890 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
І.Ю. Панова