Справа № 646/61/18

№ провадження 1-кс/646/697/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., за участю секретаря – Сімоненко К.Ю., прокурора Кадигроба В.А., захисника – ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017220000000841 від 02.08.2017 року про відсторонення від посади:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді інспектора 5 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотання про відсторонення від посади інспектора Шапки О.В.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та службове підроблення.

15.01.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність підстав, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправної поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник вважав підозру необґрунтованою, та обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою достатнім заходом для припинення кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42017220000000841 від 02.08.2017.

Під час досудового розслідування встановлені численні факти отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 01.08.2017, протоколом допиту свідків, протоколами обшуків від 15.01.2018 р., під час яких вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, які використовувалися під час проведення спеціальний слідчих експериментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк до 3 років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інспектора УПП, може вплинути на хід слідства, незаконного впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи правову позицію підозрюваного, який відмовився від дачі показань та те, що він є службовою особою правоохоронного органу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне тимчасово відсторонити від посади ОСОБА_2, враховуючи його посаду і зв’язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при відстороненні ОСОБА_2 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Доводи захисника про недоцільність відсторонення від посади у зв"язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає необгрунтованими, оскільки чинним КПК Україне не забороняється обрання декількох заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_2.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади інспектора роти 5 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Харківській області строком до 15.03.2018 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області радника юстиції ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

    Слідчий суддя                                                                                     О.П.Сорока