Справа № 646/6212/17

№ провадження 1-кс/646/337/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Марковій О.В., за участі прокурора – Мусієнка Д.В., розглянувши клопотання  заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей  і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000844 від 03.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.08.2015, в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи з корисливого мотиву, спільно за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підроблення почерку та підпису від імені продавця – ОСОБА_3, яка померла 24.07.2015, уклав фіктивний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, придбавши право на вказаний об’єкт нерухомості шляхом обману, внаслідок чого територіальній громаді міста Харкова спричинено матеріальну шкоду на суму 351026 грн., тобто у великому розмірі.

Крім того, 28.08.2015, в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливого мотиву, спільно за попередньою змовою з невстановленими особами, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, достеменно знаючи, що власник квартири №7 за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 27, ОСОБА_4, помер 27.05.2015, уклав фіктивний договір купівлі-продажу вищевказаної квартири, придбавши право на вказаний об’єкт нерухомості шляхом обману, внаслідок чого територіальній громаді міста Харкова спричинено матеріальну шкоду на суму 287551 грн., тобто у великому розмірі.

Так, у власності ОСОБА_2 ОСОБА_5, (батько ОСОБА_2Я.) та ОСОБА_6 (мати ОСОБА_2Я.) у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває ряд об’єктів нерухомості, зокрема, квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення, земельні ділянки тощо.

Крім того, до прокуратури області 01.12.2017 надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 у якому останній посилається на те, що ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_2 придбати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_8

Допитана у якості свідка ОСОБА_9, яка проводила оцінку квартири ОСОБА_4 окрім іншого показала, що особа по імені ОСОБА_10, яка замовила у неї оцінку квартири померлого ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону –+38067-511-00-25..

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження 42017220000000844 до ЄРДР були внесені відомості за ч. 3 ст. 190 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 53, та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону +38067-511-00-25 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 до 00 год. 00 хв. 18.12.2017, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв’язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сум-картки (ІМSІ), тощо; види з’єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з’єднання, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеaнс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_11, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_13, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_14, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_15, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10, прокурору відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_16, прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 – ОСОБА_17

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження,  якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                       В.А. Єжов