Справа №2-568/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     18 листопада  2009 року  Кам»янський районний суд, Черкаської області, в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при секретарі -  Степановій Н.В.,

  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м.Кам»янці цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

     ОСОБА_1  звернулася  у суд з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що   її земельна ділянка   в с. Тимошівка межує з територією домоволодіння ОСОБА_2, на грунті давніх неприязнених  сусідських відносин між ними виникають сварки із-за того, що відповідач на леваді біля її земельної ділянки  випасає худобу та кури, які заходять на її городину.

       Так. 08.09. 2006 року, близько 9 години ОСОБА_2 біля магазину в центрі  с. Тимошівка вчинила із нею сварку, в ході якої в присутності сторонніх осіб обзивала її непристойними словами, погрожувала відрубати голову сокирою. За дані протиправні дії відповідач була притягута до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

      25 липня 2008 року о 9 годині ранку  ОСОБА_2 знову погрожувала залишити  її голову на косі або відрубати сокирою, при цьому принижувала її честь і гідність, обзиваючи різними нецензурними та іншими образливими словами. Зокрема, відповідачка її  ображала та поширювала про неї  неправдиві відомості, які не відповідають дійсності.

      Так, неправдивими і глибоко образливими для неї є вислови ОСОБА_2 про неї : «сука», «стара горбата сука»,  «уродище», «тварь», «проститутка», «убивця», « ти чоловіка свого зарубала», « і мати твоя така була штундівська лярва»,  «ти бабу свою доглядала і задавила».

    ОСОБА_1 та її представник в судовому  засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили задовольнити позов, при цьому уточнили позовні вимоги, зокрема,  вони просили суд зобов»язати відповідачку, щоб остання вибачилася перед позивачкою.

      ОСОБА_2 з позовними   вимогами не згодна, стверджувала, що вона  дії не вчиняла які полягали б у висловлюваннях образливого характеру на адресу позивачки, але  під час судового засідання перед позивачкою вибачилася.

    Суд, заслухавши  пояснення представника позивача, позивачку, відповідачку, свідків, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню  частково з таких підстав.

       Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

    Судом установлено, що   25 липня 2009 року о 9 годині ранку в с. Тимошівка Кам»янського району Черкаської області ОСОБА_2, яка проживає поряд з ОСОБА_1, під час сварки   обзивала ОСОБА_1 непристойними словами. Зокрема, стверджувала, що ОСОБА_1 «сука», «проститутка», «що вона свого чоловіка вбила».

        Згідно із судовою практикою ці висловлювання  підлягають під поняття «відомості, що не відповідають дійсності або викладені неправдиво», а тому  спростуванню такі підлягають відповідно до ст. 277 ЦК України.

        Суд вважає, що дії  ОСОБА_2, які полягали у виловлюваннях образливого характеру на адерсу ОСОБА_1, є такими, що принижують честь і гідність.

   Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності з її  сторони зазначених вище висловлювань на адресу ОСОБА_1 спростовані поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були допитані як свідки.

   Суд вважає, що під час судового  засідання не було встановлено висловлювань образливого характеру з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1  08.09. 2006 року, а тому в цій частині у задоволенні позову  слід відмовити.

     Суд також вважає, що такими діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_1 моральну шкоду.

    При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, обумовленої обставинами, суд виходить із глибини душевних страждань, враховує вимоги розумності, обставин справи, давність існування взаємно неприязних стосунків, матеріальний стан позивачки та відповідачки, розмір  пенсії у позивачки  перевищує 1000 грн., а  заробітна плата у відповідчки становить біля 500 грн., на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, право власності на нерухоме майно у неї відсутнє, і вважає, доцільним  розмір відшкодування позивачці визнати у розмірі 350 грн. з покладенням обов»язку щодо такого відшкодування на відповідачку.      

      Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 277 ЦК України, суд,

вирішив:

     Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити  частково.

      Зобов»язати ОСОБА_2  попросити вибачення у ОСОБА_1 за дії, які полягали у висловлюваннях образливого  характеру на адресу останньої, є такими, що принижують честь і гідність.

       Стягнути з ОСОБА_2  моральну шкоду на користь ОСОБА_1  350 грн., 30 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 17 грн. судового збору.

     Рішення може бути оскаржене в  апеляційному    порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної  скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Суддя: