- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО"
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД"
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод"
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод"
- Відповідач (Боржник): ПАТ "Київський маргариновий завод"
- Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Щедро"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua |
У Х В А Л А
16.01.2018 м. Київ | Справа № 904/9943/17 |
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО" (49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 122, літ. Д-2);
до: приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" (03039, м. Київ, просп. Науки, буд. 3);
про: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок.
Суддя Балац С.В.
Представники: без виклику сторін.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЩЕДРО" (далі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД" (далі – відповідач) про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено право позивача на використання промислових зразків за патентами № 24005 та № 33675 у вигляді виготовлення, пропонування для продажу та реалізації невизначеному колу осіб продукції, яка за зовнішнім виглядом є схожою до ступеня змішування із продукцією позивача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 № 904/9943/17 вказану вище позовну заяву в порядку, визначеному ст.ст. 16, 17 Господарського процесуального кодексу України, передано за підсудністю до господарського суду міста Києва на підставі п. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.
В результаті автоматичного розподілу справ, позовну заяву № 904/9943/17 передано на розгляд судді Балац С.В.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 904/9943/17. Розгляд справи призначено на 15.01.2018.
Судове засідання, призначене на 15.01.2018 не відбулося у зв’язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України (15.12.2017), відповідно до п. 9 перехідних положень якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що справа № 904/9943/17 має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Призначити підготовче засідання у справі № № 904/9943/17 на 12.02.18 о 15:10 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).
2. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов’язати позивача подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. Повідомити позивача та відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов’язковою.
5. Роз’яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6. Роз’яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
7. Роз’яснити позивачу та відповідачу про обов’язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.
8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Балац
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Балац С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2017
- Дата етапу: 30.11.2017
- Номер:
- Опис: про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: З господарських судів
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Балац С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2017
- Дата етапу: 21.07.2020
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Балац С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2018
- Дата етапу: 15.01.2020
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Призначення експертизи, клопотання експертів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Балац С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2018
- Дата етапу: 06.12.2018
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Прийняття додаткового рішення (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Балац С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2019
- Дата етапу: 15.01.2020
- Номер:
- Опис: про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Балац С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2020
- Дата етапу: 24.02.2020
- Номер:
- Опис: захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: На новий розгляд
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Балац С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2020
- Дата етапу: 15.04.2020
- Номер:
- Опис: про захист прав інтелектуальної власності на промисловий зразок
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 904/9943/17
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Балац С.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.07.2020
- Дата етапу: 02.07.2020