УХВАЛА

17 січня 2018 р.Справа № 820/63/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду письмову заяву судді – доповідача (головуючий) Бондара В.О., судді Калиновського В.А. про самовідвід по адміністративній справі № 820/63/17

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду від 11.10.2017 року подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті суддею – доповідачем (головуючий) Бондарем В.О., суддею Калиновським В.А., було виявленні обставини, зазначені у ч.1 ст. 36 КАС України, ч. 3 ст. 39 КАС України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечували проти заяви про самовідвід.

Представник Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 не заперечував проти заяви про самовідвід.

Представник відповідачів - Міністерства оборони України, Міністра оборони України ОСОБА_3 просив вирішити це питання на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву судді – доповідача (головуючого ) Бондара В.О., судді Калиновського В.А. про самовідвід, вислухавши думку з цього приводу сторін, колегія суддів вважає, що така заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті при підготовки до судового засідання та огляду ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2017р. по справі № 820/2524/17, складом колегії суддів було виявленні обставини, зазначені ч.1 ст. 36 КАС України, ч. 3 ст. 39 КАС України.

Так, в провадженні колегії суддів: судді – доповідача (головуючого) Бондара В.О., суддів Калиновського В.А., Кононенко З.О. перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Міністра оборони України ОСОБА_3, Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, наказів, зобов’язання вчинити певні дії.

Також, безпосередньо в проваджені складу суду, головуючим по справі якого був суддя-доповідач ОСОБА_4 суддів Бондара В.О., Калиновського В.А.перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. по справі № 820/2524/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_5 про зобов’язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду справи № 820/2524/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2017р. по справі № 820/2524/17 залишено без змін.

Як вбачається з ухвали суду апеляційної інстанції від 27.09.2017 року по справі № 820/2524/17 , предметом позовних вимог позивача було питання про:

-скасування протоколу конкурсної комісії № 4 від 31 жовтня 2016 року військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_2, яке прийнято стосовно ОСОБА_1, -

-визнання неправомірними бездіяльність Голови конкурсної комісії військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_5, по виконанню спільного наказу Міністерства оборони України та Міністерства освіти і науки України №37/51 від 27 січня 2015 року, яким затверджена Інструкція "Про порядок заміщення вакантних посад командування (керівного складу), наукових, науково-педагогічних (педагогічних) працівників у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах, вищих навчальних закладів та науково-дослідних установах Збройних Сил України на конкурсній основі", щодо виконання п.6 ст. 35 Закону України "Про вищу освіту".

В межах адміністративної справи №820/63/17, що перебуває на розгляді цього ж складу суду, предметом позовних вимог є :

- визнання неправомірними дії Відповідачів під час затвердження та реалізації директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Міністерства оборони України від 11.08.2016 року №Д-322/1/15дск ;

-скасування, як неправомірний, наказ Міністра оборони України від 01.12.2016 № 1149 в частині звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з військової служби у запас у зв'язку із проведенням організаційних заходів в військово - юридичному факультеті Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого;

- скасування як неправомірний наказ начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 (по стройовій частині) № 249 від 08.12.2016 року, складений з порушенням вимог Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26 травня 2014 року № 333;

- скасування як неправомірний наказ ректора від 04.11.2016 року № 234 “Про введення в дію положень” та визнати неправомірними дії керівництва Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 під час його видання;

- визнання протиправними дії Відповідачів 1, 2, 3 при розробці Переліку змін до штату ВЮФ НЮУ від 31.08.2016 року, розрахунку чисельності науково-педагогічних працівників ВНП ВНЗ (ВЮФ) - Національного юридичного університету ім.. ОСОБА_2 на 2016 - 2017 навчальний рік;

- зобов'язання скасувати Перелік змін до штату ВЮФ НЮУ від 31.08.2016 р., введений в дію директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 11.08.2016 року № Д-322/1/15 дск, як невідповідний діючому законодавству.

Таким чином, вбачається співвідповідність заявлених позовних вимог, як у справі № 820/2524/17, так і по справі №820/63/17, з різницею лише у складі відповідачів. В той же час, суть порушеного питання ОСОБА_1 залишається не змінним.

Враховуючи ті обставини, що при розгляді справи № 820/2524/17 суддею – доповідачем (головуючим) Калиткою О.М. суддями Бондарем В.О., Калиновським В.А. були сформовані та наданні правові висновки, та оцінка характеру спірних правовідносин, що складає їх предметну сутність стосовно пропуску строку звернення до суду з підстав передбачених ст..ст.99, 100 КАС України ( в редакції цинній на момент винесення ухвали) вважаємо, що з метою недопущення упередженості по справі №820/63/17, висновки щодо частини позовних вимог вже були наданні в межах схожою за суттю справи, існують обґрунтовані обставини для самовідводу суддею – доповідачем (головуючим) Бондарем В.О., суддею Калиновським В.А.

Керуючись статтями 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Письмову заяву судді – доповідача (головуючого) Бондара В.О., судді Калиновського В.А. про самовідвід по адміністративній справі № 820/63/17 - задовольнити.

Адміністративну справу №820/63/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду членів колегії у зв"язку із відводом судді – доповідача (головуючого) Бондара В.О., судді Калиновського В.А..

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6

Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8