ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-245/2009 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2009 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді
за участю:
секретаря
Патраманського І.О.,
Басараб О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до взвода ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася з цим позовом до суду і просила скасувати постанову серії ВХ № 001279 від 05.08.2009 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., яку виніс інспектор ДПС старший сержант міліції Тримбовецький С.Л.
На обґрунтування своїх позовних вимог повідомила, що з даною постановою, винесеною інспектором ДПС старшим сержантом міліції Тримбовецьким С.Л. не згодна, так як не перевищувала встановлених обмежень швидкості руху, під час керування власним автомобілем марки »Мерседес», д.н. НОМЕР_1. Вважає, що відповідачем не було надано достатніх доказів її вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, свідка ОСОБА_2., суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 10 діб з дня винесення постанови, але позивачці стало відомо про винесення даної постанови 08.09.2009р.
В зв’язку з цим, суд вважає, що пропущений позивачкою строк на звернення до суду підлягає поновленню.
Згідно ст.258 КУпАП дозволено виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
Доданий до постанови від 05.08.2009 р. знімок, на якому відображено автомобіль марки »Мерседес», д.н. НОМЕР_1, не свідчить, що він зроблений спеціальним технічним засобом, який працює в автоматичному режимі. Місця локалізації на знімку від 05.08.2009р. також не відображено.
При фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів-фото та відео зйомки, які використовуються працівниками ДАІ в ручному режимі, повинні виконуватися вимоги ст.ст. 256, 258 КУпАП щодо складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
В той же час, при виявленні правопорушень, здійснених водієм автомобіля марки »Мерседес», д.н. НОМЕР_1, протокол не складався.
За таких обставин, сам знімок, на якому не локалізовано місце, не може бути відповідно до ст.ст. 251, 258 КУпАП достатнім доказом вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1., яка керувала транспортним засобом.
Оскільки, інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, то притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснене на підставі неналежних доказів її вини.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв’язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 247,288,292,293 КУпАП України, керуючись, ст.ст.2-17, 122, 158, 163 КАС України,- суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити строк оскарження постанови від 05.08.2009 р.
Постанову серії ВХ № 001279 від 05.08.2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, про накладення на Бервен Наталію Іванівну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.- скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис).
З оригіналом згідно.
Суддя Ладижинського міського суду Патраманського І.О.