ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  23 листопада 2009р.                                                                      Справа № 2а-5295/09/2370  

10 год. 50 хв.                                                                                                               м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого – судді  Новікової Т.В.,

при  секретарі – Комишній О.М.

за участю представника:  

відповідача – Трояна Ю.О. (за дов. ДПІ у Чигиринському районі), за відсутності представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  малого приватного підприємства «Вегас» до Державної  податкової  інспекції  у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішення  №0003472302 від 10.11.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:  

 Мале приватне підприємство «Вегас» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом від 07.11.2009р. №340 та уточненням від 12.11.2009 р. до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування  рішення від 10.11.2008р. №0003472302 щодо застосування  штрафних (фінансових) санкцій  у сумі 4130 грн. 00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001р. №121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», вважає неправомірним застосування штрафних (фінансових) санкцій за непереведення у фіскальний режим роботи 12 гральних автоматів, оскільки гральні автомати які використовуються   позивачем відповідають вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265, а тому не можуть використовуватися як реєстратори розрахункових операцій.  

Позивач не погоджується із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 50 грн. 00 коп. за не проведення розрахункових операцій на суму 10 грн. 00 коп., оскільки в залі гральних автоматів використовувався реєстратор розрахункових операцій який зареєстрований та опломбований у встановленому порядку та просить витребувати у відповідача пояснення адміністратора залу, щодо не проведення розрахункової операції на суму 50 грн., для встановлення фактичних даних правопорушення, а також належну копію акту перевірки та спірного рішення.

 Представник позивача до зали судового засідання не з’явився, проте заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Під час судового засідання, представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні,  посилаючись на Закон України №1776-ІІІ від 01.06.2000р. «Про внесення змін до Закону України «Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування  та послуг», Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р., постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових  операцій для  різних сфер застосування» № 199 від 18.02.02, «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі» від 07.02.2001р. №121, вказав на допущенні  відповідачем  порушення  пов’язані  з  відсутністю обладнання гральних автоматів  фіскальною пам’яттю, що не відповідає вимогам реалізації фіскальних функцій гральних автоматів суб’єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством.  

 Розглянувши подані позивачем документи і матеріали адміністративного позову, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.    

Мале приватне підприємство «Вегас» зареєстроване, як юридична особа 19.10.1998р. (ідентифікаційний код 30199999), згідно довідки  ЄДРПОУ № 60 здійснює господарську діяльність у сфері грального бізнесу.                                              

Співробітниками податкових органів проведена перевірка зали гральних автоматів господарської одиниці МПП «Вегас», що розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Вокзальна, 3.  

За результатами перевірки складено акт №3122/1000/23/30199999 від 31.10.2008р., в якому зафіксовано порушення законодавства, а саме не обладнано та не переведено у фіскальний режим 12 гральних автоматів відповідача, а також не проведено розрахункових операцій на суму 10 грн. 00 коп., що є порушенням п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р.

Крім того, працівниками податкового органу відібрано пояснення від 20.10.2008 р., в якому  оператор - касир зали гральних автоматів ОСОБА_2 пояснила, що чек на суму ставки 10 грн. не пробила,  бо не встигла, а з приводу нефіскалізованих 12 гральних автоматів нічого пояснити не змогла.

На підставі акту перевірки ДПІ у Чигиринському районі Черкаської області 10.11.2008р. винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003472302  на суму 4130грн. 00коп.: до яких входять штрафні санкції у сумі 50 грн. 00 коп. за непроведення розрахункових операцій на суму 10 грн. 00 коп. та 4080 грн. 00 коп. за непереведення 12 гральних автоматів у фіскальний режим.

Заслухавши пояснення представника відповідача,  розглянувши подані документи  і матеріали, оцінивши належність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про  відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на  наступне.

Спеціальним законом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від  6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі – «Закон № 265/95-ВР»).  

Частиною першою статті 15 Закону № 265/95-ВР визначено, що контроль за суб’єктами підприємницької діяльності щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно  до ст. 2 Закону № 265/95-ВР, розрахункова операція це  приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а  в разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги)  банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів  у банк покупця.

Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення (ст. 3 Закону № 265).

У випадку порушення суб’єктами підприємницької діяльності законодавства (п.2 ст.17 Закону №265) у сфері грального бізнесу, до них застосовують фінансові санкції у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – у  разі  застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або  опломбованого грального автомату, з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Виходячи  із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акту  перевірки  №3122/1000/23/30199999 від 20.10.2008р. відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003472302 від 10.11.2008р. щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму  4130 грн. 00коп.

Оцінюючи обґрунтованість доводів  позивача, суд  вважає, що відповідачем правомірно застосовано до МПП «Вегас» штрафні (фінансові) санкції за порушення  законодавства, з огляду на наступне.

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР встановлено, що  терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та  Національного банку України.

Терміни визначені постановою Кабінетом Міністрів України  «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у  готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» від 07.02.2001р. № 121. Зокрема,  переведення суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують гральні автомати, на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, повинно бути здійснене   до 31.12.2006р  .(п. 6 Додатка до Постанови КМУ №121).

На думку позивача гральний автомат не може в повній мірі виконувати функції реєстратора, зокрема, роздруковувати розрахункові документи.

Виходячи з системного аналізу законодавчих актів, суд зазначає, що основним питанням є використання грального автомату, в якому мають бути реалізовані фіскальні функції, як реєстратора розрахункових операцій на гральний зал в цілому, при використанні одного реєстратора, що реєструє операції з продажу послуг на всіх автоматах розміщених в залі.

Відповідно  до Ліцензійних  умов (пп.1.2 п.1) провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18.04.2006р. № 40/374,  ставки  гральних автоматів обліковуються автоматом і ним же  визначається розмір виграшу, тому дана послуга надається саме гральним автоматом, а  не  залом гральних автоматів.

В розумінні Закону № 265/95-ВР під визначенням фіскальних функцій,  розуміється, здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення та довготермінове зберігання у фіскальній пам’яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних  в готівковій та/або безготівковій формі.

Згідно Додатку 4  протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002р. № 13 встановлені вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами, дія яких поширюється на гральні автомати в частині використання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників – кредитів, які використовуються у грі на  цьому автоматі.

Зокрема, починаючи з 01.07.2008р. Державний  реєстр  реєстраторів   розрахункових  операцій  (розділ ІІІ) містить  модель реєстратора під назвою «Фіскал», сфера застосування якого поширюється на казино, зали гральних автоматів, фіскалізацію  гральних автоматів, торгівля та  послуги гральних закладів.

   Статтею 11 Закону № 265 передбачено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, які встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

 Отже, відсутність на гральних автоматах позивача фіскальних пристроїв не може бути підставою для незастосування РРО при проведенні розрахункової операції, коли таке застосування передбачено законом, та відповідно в даному випадку не є підставою для звільнення від встановленої законом відповідальності за незастосування РРО.

Суд вважає, що позовні вимоги не містять підтвердження про здійснення заходів для з’ясування питання сумісності гральних автоматів позивача та комп’ютерно-касовою системою «Фіскал».

Зокрема, за порушення суб’єктами  підприємницької  діяльності  вимог закону передбачена відповідальність, яка за рішенням відповідних органів  державної податкової служби  України, застосовується у вигляді  фінансових  санкцій  у  встановленому Законом  розмірі.  

Як вбачається з матеріалів справи, порушення позивача полягають у не проведенні розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений  у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (РРО) і непроведення розрахункової операції на суму 10 грн. 00 коп.

Тому відповідачем правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції передбачені ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та  двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Крім цього, не знайшли свого підтвердження доводи позивача відносно того, що в залі використовувався реєстратор розрахункових операцій зареєстрований та опломбований у встановленому порядку і всі операції проводяться через нього.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що докази, які б спростовували оспорюванні рішення відповідача, позивач суду не надав, оскільки, під час проведення перевірки було виявлено порушення  

 ним законодавства, які полягають у здійсненні розрахункових операцій без застосування РРО та не виявлено наміру  фіскалізувати гральні автомати.  

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).  

Оскільки спір вирішено не на користь позивача, суд дійшов висновку, що вимога про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.  

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 23.11.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з урахуванням вимог ст.167 КАС України, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись  ст.ст. 9, 69-71, 94, 122, 133, ст.ст. 158-160, ч.1 ст.162, ст.163  КАС України, Черкаський окружний   адміністративний   суд, -

ПОСТАНОВИВ:  

У задоволенні  адміністративного позову  малого приватного підприємства «Вегас» до Державної  податкової  інспекції  у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішення від 10.11.2008р. №0003472302, щодо застосування штрафних фінансових санкцій у сумі 4130грн. 00коп., відмовити  повністю.        

  Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.  

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя                                                                                                         Т.В. Новікова  

  Повний текст постанови виготовлений  27.11.2009р.