ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 липня 2006 р. | № 2-26/20-2006 (2-26/11802-2005) |
Вищий господарський суду України в складі колегії:
головуючого суддів: | Грейц К.В. Глос О.І. Бакуліної С.В. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | УДППЗ “Укрпошта” в особі Кримської дирекції |
на постанову | від 12.05.2006 |
Севастопольського апеляційного господарського суду |
у справі господарського суду АР Крим № 2-26/20-2006 |
за позовом | ВАТ “Укртелеком” в особі Кримської філії |
до за участю 3-іх осіб без самостійних вимог | Фонду майна АР Крим -УДППЗ “Укрпошта” в особі Кримської дирекції - Міністерства транспорту та зв’язку України |
про | спонукання укласти договір оренди |
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга УДППЗ “Укрпошта” в особі Кримської дирекції не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Норма п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Подана касаційна скарга підписана від імені КД УДППЗ “Укрпошта” директором Д.В.Мельником, що діє за довіреністю ВСЕ № 575325 від 17.10.2005.
Разом з тим, ця довіреність або будь –які докази, що підтверджують посадове становище та повноваження Д.В.Мельника до касаційної скарги не додані, а в матеріалах справи відсутні.
При таких обставинах не можливо дійти висновку, що касаційна скарга підписана повноважною особою.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі. Аналогічна норма міститься в ст.1111 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник, звернувшись до Вищого господарського суду України, додав не завірені у встановленому порядку ксерокопії фінансових чеків, які не можуть вважатися належними доказами надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі в розумінні суті статей 32, 36 ГПК України.
Таким чином, скарга УДППЗ “Укрпошта” в особі Кримської дирекції не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку, тому згідно пунктів 1, 3 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга підлягає поверненню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу УДППЗ “Укрпошта” в особі Кримської дирекції на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2006 у справі господарського суду АР Крим № 2-26/20-2006 повернути скаржнику, а справу –до господарського суду АР Крим.
Головуючий К.В.Грейц
Судді О.І.Глос
С.В.Бакуліна